Решение по делу № 2-241/2017 (2-7218/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-241/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 января 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до {Дата} За пользование суммой займа ответчик уплачивает проценты в размере 0,25% от суммы займа в день в период с {Дата} по {Дата}, в размере 0,3% от суммы займа в день в период с {Дата} и до момента полного возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Дата}. между истцом и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), тип ТС – легковой, цвет кузова – черный, VIN {Номер}, модель, № двигателя {Номер}, тип двигателя – дизельный, ПТС {Адрес}, выдан {Дата}, снегохода SKI-DOO SUMMIT SP 154 600HO ETEC, год выпуска 2013, цвет оранжево-черный, заводской номер машины {Номер}, двигатель № {Номер}, вид движителя гусеничный, ПТС {Номер}, выдан {Дата}. Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в 1350000 руб. залоговая стоимость снегохода определена в размере 350000 руб.

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет, в погашение долга им уплачено 600 рублей, по состоянию на {Дата} задолженность по договору займа составляет 4256674 руб., из которой 1499400 руб. сумма основного долга, 2757274 руб. проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 4256674 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29482 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO) путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1350000 руб., снегоход SKI-DOO SUMMIT SP 154 600HO ETEC путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости реализации 350000 рублей.

Определениями суда от {Дата} и от {Дата} к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО8 не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, направил в адрес суда письменные пояснения по иску, указав, что сделка, совершенная между ФИО4 и ФИО5 по продаже автомобиля Тойота является мнимой сделкой, имеющей целью создание видимости перехода права собственности и освобождения от обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность перед ФИО3 по договору займа была погашена, однако письменных доказательств не имеется. В связи с этим ФИО3 вернул ему ПТС на автомобиль Тойота, который в мае 2014 г. был продан ФИО4, а затем продан ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе судебного разбирательства пояснил, что {Дата} он приобрел автомобиль Тойота Ленд Крузер у ФИО2 {Дата} продал указанный автомобиль ФИО5, с этого времени о судьбе автомобиля ему ничего не известно. {Дата} он снял автомобиль с учета в органах ГИБДД, т.к. новый собственник не зарегистрировал автомобиль за собой, на автомобиль стали приходить штрафы по видеофиксации.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль Тойота, пояснил, что по договору от {Дата} он приобрел у ФИО4 автомобиль за 1750000 рублей. Приобретая его, он не знал, что машина находится в залоге, никаких запретов на автомобиль наложено не было, залог не зарегистрирован, поэтому он является добросовестным приобретателем. Расчет за автомобиль производился частями, 1050000 рублей были переданы ФИО4 {Дата}, 700000 рублей – {Дата}. Автомобиль фактически ему передан {Дата}, с этого времени только он пользуется данным автомобилем. {Дата} вместе с ФИО4 ездил в ГИБДД снимать с учета автомобиль, однако регистрировать за собой транспортное средство не стал, намерен был это сделать в случае если ГИБДД снимут номера с автомобиля. В конце декабря 2016 г. узнал о наложенном запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль. Полис ОСАГО на автомобиль не оформлял.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до {Дата} и уплатить проценты (л.д. 13).

По условиям договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает проценты в размере 0,25% от суммы займа в день в период с {Дата} по {Дата}, в размере 0,3% от суммы займа в день в период с {Дата} и до момента полного возврата суммы займа (п. 1.2 договора).

Возврат займа и уплата процентов сторонами определена в графике погашения задолженности в п. 3.2. договора займа.

Получение денежных средств в размере 1500000 рублей подтверждается распиской ФИО2 ( л.д. 13 с оборота)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа {Дата} между истцом и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), тип ТС – легковой, цвет кузова – черный, VIN {Номер}, модель, № двигателя {Номер}, тип двигателя – дизельный, ПТС {Номер}, выдан {Дата}, снегохода SKI-DOO SUMMIT SP 154 600HO ETEC, год изготовления 2013, цвет оранжево-черный, заводской номер машины {Номер}, двигатель № {Номер}, вид движителя гусеничный, ПТС {Номер}, выдан {Дата}. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 1350000 руб., залоговая стоимость снегохода определена в размере 350000 руб. (п. 2.1 договора) (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, в установленный договором срок до {Дата} заем не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заемщиком суду не представлено.

Как следует из расчета истца, по состоянию на {Дата} задолженность по договору составляет: 4256674 руб., из которой 1499400 руб. сумма основного долга по договору займа, 2757274 руб. проценты по договору за период с {Дата} по {Дата}.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований полагать его ошибочным у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 4256674 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO) на основании договора купли-продажи от {Дата} был продан ФИО2 ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д. 54), а также распиской (л.д. 57). {Дата} автомобиль поставлен ФИО4 на регистрационный учет в ГИБДД, в ПТС внесены сведения о ФИО4 как владельце автомобиля.

Согласно действующему на момент совершения сделки правовому регулированию (до внесения изменений ФЗ от {Дата} № 367-ФЗ), п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

С учетом приведенных норм, право залога сохраняло силу при совершении сделки между ФИО2 и ФИО4 {Дата}.

Федеральным законом от {Дата} N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от {Дата}) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от {Дата} N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с {Дата}

Из материалов дела следует, что {Дата} определением Первомайского районного суда г. Кирова на спорный автомобиль Toyota Land Cruiser 150, а также на снегоход SKI-DOO SUMMIT SP 154 600HO ETEC, наложены обеспечительные меры в виде ареста, а также запрета ФИО2 и другим лицам на совершение сделок по отчуждению указанного имущества.

Данное определение в силу ст. 13 ГПК РФ подлежало немедленному исполнению, обязательно для всех без исключения граждан и организаций.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от {Дата}, в нарушение запрета на отчуждение указанного имущества, наложенного судом, автомобиль Toyota Land Cruiser 150 (PRADO) продан ФИО4 ФИО5 за 1750000 рублей.

Пунктом 2 ст. 218 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 223 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования условий договора купли -продажи от {Дата} следует, что покупатель принял транспортное средство в момент подписания договора, то есть {Дата}, о чем указал в судебном заседании и ФИО4

Вместе с тем из пояснений, данных в судебном заседании ФИО5, следует, что автомобиль ему был передан только после расчетов {Дата}, с этого момента автомобиль находится в его владении.

В тоже время, обращаясь {Дата} в Слободской     районный суд Кировской области с иском о признании добросовестным приобретателем, ФИО5 указал, что автомобиль Тойота ему передан в день заключения договора, с {Дата} он пользуется им в том объеме прав, какие могут быть предоставлены его владельцу.

Однако, несмотря на пояснения ответчиков ФИО4 и ФИО5 о месте нахождении спорного имущества, согласно акта о наложении ареста от {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП {Номер} по {Адрес} г. Кирова арест спорного автомобиля производился в эту дату у ФИО4 во дворе его дома, при этом каких-либо заявлений и замечаний ФИО4 в момент ареста не имел, о принадлежности автомобиля ФИО5 не сообщил, договор купли-продажи к акту не приобщил.

Пункты 4 и 5 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от {Дата} N 1001 обязывают нового собственника в течение 10 суток, со дня приобретения транспортного средства, ставить его на учет в ГИБДД, а прежнего собственника обязывают снимать такое транспортное средство с учета.

Предусмотренная указанным приказом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности установленной п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 прекратил регистрацию и снял автомобиль с учета в ГИБДД {Дата}, то есть после наложения ареста {Дата} на автомобиль, при наличии сведений об обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО5 же регистрационные действия по смене собственника автомобиля не произвел, в нарушении требований о регистрации в течение 10 суток с момента смены собственника, при наличии возможности и отсутствии запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД до {Дата}.

Договор страхования на автомобиль Тойота (ОСАГО) ФИО5 не заключил, в ПТС сведения о ФИО5 как новом собственнике автомобиля не внесены.

Таким образом, доказательств фактической передачи автомобиля ФИО5 суду не представлено. Сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности ФИО4 на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств передачи имущества по сделке ФИО5, при наличии запрета суда на совершение сделок со спорным имуществом с {Дата}, суд приходит к выводу, что целью сделки между ФИО4 и ФИО5 являлось создание правовых последствий для исключения возможности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу истца, умышленное создание препятствий для принудительного исполнения судебного акта, то есть, злоупотребление своим правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), тип ТС – легковой, цвет кузова – черный, VIN {Номер}, модель, № двигателя {Номер}, тип двигателя – дизельный, ПТС {Номер}, выдан {Дата}, снегоход SKI-DOO SUMMIT SP 154 600HO ETEC, год изготовления 2013, цвет оранжево-черный, заводской номер машины {Номер}, двигатель № {Номер}, вид движителя гусеничный, ПТС {Номер}, выдан {Дата} подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, ввиду отсутствия информации о залоге, запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством, при установленных по данному делу обстоятельств, судом во внимание не принимаются.

В части требований истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества суд считает необходимым отметить следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с {Дата} Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 29482 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 4256674 руб., в том числе 1499400 руб. – сумма основного долга, 2757274 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29482 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 (PRADO), тип ТС – легковой, цвет кузова – черный, VIN {Номер}, модель, № двигателя {Номер}, тип двигателя – дизельный, ПТС {Номер}, выдан {Дата}; снегоход SKI-DOO SUMMIT SP 154 600HO ETEC, год выпуска 2013, цвет оранжево-черный, заводской номер машины {Номер}, двигатель № {Номер}, вид движителя гусеничный, ПТС {Номер}, выдан {Дата}.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья             Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: {Дата}.

Судья             Марушевская Н.В.