Решение по делу № 33-2593/2014 от 22.05.2014

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33 - 2593/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Пунегова П.Ф., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления федерального казначейства по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2014 года, по которому взыскана с Управления федерального казначейства по Республике Коми за счет казны Российской Федерации в пользу Ясакова А.Н. компенсация морального вреда в размере ... рублей. В иске к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми- Юшкова А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ясаков А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК, УФК по РК о возмещении морального вреда в размере ... рублей.

В обосновании требований указав, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы на него было наложено взыскание в виде выговора. В последующем данное взыскание было отменено. С ... года по ... истец находился на стационарное лечение в МСЧ .... ... года осужденный был выписан из изолятора, не получив надлежащего лечения. Данные действия ответчика привели к нарушению неимущественных прав истца.

Определением Сыктывкарского городского суда от ... года Управление федерального казначейства по Республике Коми привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании истец не присутствовал.

Представители ответчиков с требованиями не согласились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление федерального казначейства по РК просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ясаков А.Н. имеет статус осужденного, отбывает наказание в ....

Согласно акту от ... гола №... при помощи стационарной камеры видеонаблюдения в ... час ... минут Ясаков А.Н. был обнаружен в курительной комнате отряда с нарушением формы одежды, а именно без нагрудного знака установленного образца.

... года начальником отряда ... за нарушение формы одежды (отсутствие нагрудного знака) ... года осужденному Ясакову А.Н. объявлен устный выговор.

Постановлением заместителя ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ взыскание в виде устного выговора от ... года, наложенное на осужденного Ясакова А.Н. начальником отряда, отменено, как вынесенное с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства РФ.

По факту проведения проверки ... прокурором установлено, что Ясаков А.Н. не мог находиться ... года в курительной комнате, поскольку ... года в ... часов ... минут был помещен в медицинский изолятор .... ... года истец был выписан из медицинского изолятора.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что само по себе применение взыскания в отношении осужденного уже свидетельствует об отбывании им наказания с нарушениями, при этом, характеризует личность осужденного с отрицательной стороны, и, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, пришел к правильному выводу о том, что незаконное объявление истцу устного выговора явилось нарушением его неимущественных прав, которое, как следствие, причинило ему моральный вред, и который, в свою очередь, подлежит возмещению в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ... года Ясаков А.Н. поступил на стационарное лечение в МСЧ ... с диагнозом «...».

... года Ясаков А.Н. был выписан за нарушение режима, поскольку осужденный ... года в ... часов ... минуты вышел в неположенное время из медицинского изолятора, требовал разрешения смотреть телевизор в неустановленное время, выходить на улицу.

Как следует из представленных медицинских документов, осужденный Ясаков А.Н. был выписан фельдшером медицинской части №... В. А.М. Как пояснил ответчик запись о выписке осужденного была сделана фельдшером по причине отсутствия лечащего врача или его заместителя.

Согласно п.204 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №640 и Министерства юстиции РФ №190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» лица, систематически или злостно нарушающие больничный режим, а также отказывающиеся от лечения, могут быть выписаны из больницы по месту отбывания наказания только в случае, когда их психическое и соматическое состояние не представляет непосредственной опасности для себя или окружающих, не обусловливает беспомощности, т.е. неспособности самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности либо имеющееся у них заболевание не является тяжелым и не может привести к существенному ухудшению здоровья после выписки из стационара. Выписка больного производится лечащим врачом с разрешения начальника больницы или его заместителя с оформлением соответствующей записи в истории болезни и в медицинской карте амбулаторного больного.

Поскольку сотрудником учреждения допущено нарушение действующего законодательства, которое привело к нарушению неимущественных прав осужденного, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, и в этом случае пришел к правильному выводу о том, что основания для возмещения морального вреда имеются.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия учреждения не повлекли наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку незаконное наложение на осужденного взыскания в виде устного выговора влечет нарушение его прав, гарантированных законом, на уважение достоинства личности и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за действия работников по неоказанию медицинской помощи должно нести ФКУ ИК-25, основан на ошибочном толковании ст.1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении споров о компенсации морального вреда суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме ... рублей, суд оценил ту степень нравственных страданий истца, которые были ему причинены при установленных фактических обстоятельствах дела, при этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ в полной мере учел требования закона о разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого решения суда, не имеется.

Признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия в то же время полагает необходимым, не изменяя решение суда первой инстанции, уточнить резолютивную часть решения суда в части взыскания с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ясакова А.Н морального вреда, исключив в ней указание на взыскание компенсации с ответчика в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2014 года оставить без изменения.

Уточнить часть вторую резолютивной части решения, изложив ее в следующей редакции: «Взыскать в пользу Ясакова А.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... рублей».

Председательствующий-

Судьи-