Решение по делу № 2-3402/2016 ~ М-2913/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-3402-16

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

         Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре А.А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «О», Публичному акционерному обществу «О1» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, обязании передать фильтр,

у с т а н о в и л :

          Истец Д.Г.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «О», Публичному акционерному обществу «О1» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, обязании передать фильтр.

          Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что               ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «О» был заключен договор № розничной купли-продажи, по условиям которого истец приобрел «Систему молекулярной очистки воды серии Bluefilters» по цене <данные изъяты> путем оформления кредита в ПАО «О1». ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об отказе от товара, поскольку оплатить стоимость товара он не в состоянии, т.к. является пенсионером, кроме того, подписывая кредитный договор истец не понимал значения своих действий, т.к. все происходило в вечернее время. После оформления документов, истцу незамедлительно установили «Систему молекулярной очистки воды серии Bluefilters» и оформили акт сборки и монтажа. После монтажа истцу не были предоставлены ни упаковочные листы, ни другие документы, по которым он мог бы идентифицировать данное оборудование. Истец указывает, что оказавшись под психологическим воздействием, вследствие введения в заблуждение и подписал кабальные для него сделки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику о расторжении договора купли-продажи и указал, что договор подписал в результате введения его в заблуждение, ему не была предоставлена информация о свойствах и безопасности товара, о регистрации организации и полномочных лиц, подписавших документы, так же указал, что договор не подписан, поскольку вместо подписи стоит факсимиле. Ответа на претензию не поступало. Полагает, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку он введен в заблуждение и он не подписан продавцом. Кроме того, указывает, что товар не соответствует заявленным свойствам и требованиям СанПиН, несет угрозу жизни и здоровью. Также полагает, что кредитный договор является ничтожным, поскольку оформлен сотрудником банка, филиала которого в городе Тюмени нет, полномочия сотрудника банка не подтверждены. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи             № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «О» в пользу Д.Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления ООО «О» на счет ПАО «О1» на счет открытый на имя Д.Г.П., взыскать с ООО «О» в пользу Д.Г.П. неустойку в размере <данные изъяты>, обязать Д.Г.П. передать ООО «О» по его требованию «Систему молекулярной очистки воды серии Bluefilters», возложив обязанность по его демонтажу на ООО «О», взыскать с ООО «О» в пользу Д.Г.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор кредитования №/Y0202/422029 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Д.Г.П.и ПАО «О1», а также просит взыскать штраф 50% от присужденной судом суммы (л.д. 2-5, 105-108).

Истец Д.Г.П. и его представитель Е.О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

           Представитель ответчика ООО «О» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд направил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          Ответчик ПАО «О1» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд предоставили возражения на исковое заявление, в котором считают требование о признании недействительным кредитного договора не подлежащими удовлетворению. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

      Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи системы молекулярной очистки воды серии Bluefilters (фильтр для воды) стоимостью <данные изъяты> и в комплектности, указанной в акте приема-передачи товара, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 8, 9, 10).

       Для приобретения названного товара между истцом и ПАО «О1» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяца (л.д. 12-13, 96-99).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара и демонтажа системы молекулярной очистки воды серии Bluefilters (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом, истец приобрел систему молекулярной очистки воды серии «Bluefilte». Однако признаки передаваемого товара договором конкретно не определены, указывается лишь общая родовая принадлежность предмета купли-продажи, индивидуализирующих признаков технически сложного товара договор также не содержит.

Продавец ООО «О» обязанности по предоставлению потребителю достоверной информации о цене товара не исполнил. Так, договор купли-продажи содержит информацию о цене товара – <данные изъяты>. Фактическая цена товара, согласно условиям кредитного договора, составила <данные изъяты>. Суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора информация о цене товара до потребителя доведена не была.

Также, переданная истцу инструкция по пользованию товаром не содержит сведений о сроке службы товара, вместе с тем, обязанность по установлению срока службы на товары длительного пользования, к которым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено оборудование бытовое для обеззараживания, очистки и доочистки питьевой воды, предусмотрена ч. 2 ст. 5 закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, противоречия имеются и в информации относительно потребительских свойств и технических возможностей Товара.

Исходя из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец обратилась к ответчику через 9 дней после приобретения Товара, то есть в разумный срок.

Поскольку истцом заявлено об отказе от исполнения договора, обоснованность такого отказа нашла подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за товар, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Положения статьи 23 закона устанавливают ответственность продавца за нарушение вышеуказанного срока в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

За период просрочки исполнения требования потребителя о возврате денежных средств 112 дней, заявленная истцом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 112 дн).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер неустойки в размере <данные изъяты> является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует их компенсационному характеру.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

          Поскольку истцом продавцу вручено уведомление об отказе от исполнения договора, следовательно, договор, заключенный между истцом и ответчиком, следует признать расторгнутым, в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», ст. 450.1 ГК РФ.

            На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>.

Также в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «О», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>.

           Вместе с тем, доводы Д.Г.П. о расторжении кредитного договора суд находит несостоятельными, поскольку указанная форма заключения договора сторонами была соблюдена.

Так как в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом, ПАО «О1» выполнило в полном объеме свои обязательства по договору перед истцом. Данные обстоятельства по делу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и каких-либо нарушений договора со стороны ответчика ПАО «О1» суд не усматривает.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

           В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «О» надлежит взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

          Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Д.Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «О», Публичному акционерному обществу «О1» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, обязании передать фильтр - удовлетворить частично.

          Расторгнуть договор розничной купли-продажи №                        от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Д.Г.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «О».

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О» в пользу Д.Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

           Обязать Общество с ограниченной ответственностью «О» своими силами демонтировать установленную в квартире Д.Г.П. «Систему молекулярной очистки воды Bluefilters».

           В остальной части исковых требований - отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                  (подпись)                           Заусайлова И.К.