Решение по делу № 2а-2150/2016 ~ М-1686/2016 от 31.03.2016

Дело № 2а- 2150/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 19 апреля 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре              Ставер С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Коротких А.А. к Главе Администрации Миасского городского округа о признании незаконным постановления о передаче земельного участка в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Коротких А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе Администрации Миасского городского округа (далее – Администрации МГО) о признании незаконным постановления Главы Администрации МГО НОМЕР от ДАТА «О передаче земельного участка в АДРЕС гр. Хайруллину З.З., гр. Коротких А.А. в общую долевую собственность».

В обоснование административного иска административный истец указала, что Главой Администрации было издано постановление НОМЕР от ДАТА «О передаче земельного участка в АДРЕС гр. Хайруллину З.З., гр. Коротких А.А. в общую долевую собственность», согласно которого в общую долевую собственность Коротких А.А. и Хайруллина З.З. (по ... доле в праве) был передан спорный земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР. Указанным земельным участком истец и Хайруллин З.З. владели и пользовались до оформления приватизации в том порядке, который сложился, а именно: Хайруллин З.З. владел земельным участком общей площадью ... кв.м., а истец земельным участком общей площадью ... кв.м. Чтоб распорядиться принадлежащим ей земельным участком, истец обратилась в суд, который не приняв доводы истца, произвел раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью ... кв.м., путем передачи в собственность Коротких А.А. земельного участка площадью ... кв. м., в собственность Хайруллина З.З. земельный участок площадью ... кв.м. После вынесения решения суда истцу стало известно о нарушении ее прав оспариваемым постановлением Главы администрации, поскольку заявление о передаче земельного участка она писала под диктовку работников земельного комитета, которые ввели ее в заблуждение. Просит восстановить срок на подачу заявления, в связи с тем что о нарушении ее прав ей стало известно после вступления в законную силу решения Миасского городского суда по делу № НОМЕР – ДАТА. После чего она дважды обращалась в администрацию МГО и после ответа ДАТА поняла, что постановление от ДАТА необходимо оспаривать в суде.

В судебном заседании административный истец Коротких А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации МГО Валетов С.О. возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд с административным иском, в удовлетворении требований Коротких А.А. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Хайруллин З.З. о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 55 КАС РФ в качестве представителей заинтересованного лица Хайруллина З.З. – ФИО7 и ФИО8 не допущены из-за отсутствия сведений о высшем юридическом образовании, документов, удостоверяющих полномочия.

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст. 1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих ( ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Миасского городского округа от ДАТА. НОМЕР «О передаче земельного участка в АДРЕС гр. Хайруллину З.З., гр. Коротких А.А. в общую долевую собственность» земельный участок площадью ... кв.м. передан в общую долевую собственность Коротких А.А. и Хайруллина З.З. (по ... доле в праве) на основании их личного заявления (л.д. 9).

Указанное постановление Коротких А.А. получила на руки ДАТА, о чем свидетельствует собственноручная подпись Коротких А.А. в Журнале выдачи постановлений (л.д.39,40).

ДАТА в Управление Росреестра была зарегистрирована ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью ... кв.м. с кадастровым номером НОМЕР за Коротких А.А. (л.д.42).

Решением Миасского городского суда по делу НОМЕР от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, произведен раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС площадью ... кв.м., путем передачи в собственность Коротких А.А. земельного участка площадью ... кв. м., в собственность Хайруллина З.З. земельный участок площадью ... кв.м. Земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, снят с кадастрового учета. На кадастровый учет поставлены вновь образованные земельные участки общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, выделенный Коротких А.А. и земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, выделенный Хайруллину З.З. (л.д.13-22).

Исходя из положений частей 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения были предусмотрены главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшего до 15 сентября 2015 года, то есть во время возникновения спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в суд ДАТА, спустя более чем шесть лет после того как ему стало известно о нарушенном праве и получения ДАТА постановления главы администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР, то есть с пропуском упомянутого процессуального срока.

Уважительные причины пропуска этого срока у Коротких А.А. отсутствовали.

Ссылки административного истца о юридической безграмотности, и доводы о том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод после вступления в законную силу решения Миасского городского суда по делу НОМЕР а именно ДАТА, суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока в том смысле, который вкладывает законодатель, а именно к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

В силу п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░