Решение по делу № 12-191/2016 от 19.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2016 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

при секретаре Минлиной Э.М.

с участием защитника Драницына Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» Буракова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО <данные изъяты> Бураков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

    Бураков Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательства доказательства не были исследованы с достаточной полнотой и объективностью. Постановление мирового судьи не соответствует закону, так как не основано на материалах дела и показаниях свидетелей. Выводы судьи не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, судья не учла всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, выводы судьи противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Судья не приняла во внимание довод о том, что требуемые документы были направлены в ИГЖН посредствам электронной почты, а также довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было грубо нарушено право на защиту. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением действующего законодательства. В фабуле протокола указано ООО «ФИО5», но в графе сведений о лице, в отношении которого составлен протокол, указан директор ООО «ФИО6 Проверка, возбужденная на основании распоряжения заместителя начальника ИГЖН <адрес> была проведена с грубым нарушением действующего законодательства. В адрес ООО «ФИО7» не был направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности проведения проверки.

    Директор ООО «ФИО8» Бураков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Защитник в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления, а также последующего решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Вывод мирового судьи о совершении директором ООО «ФИО9» административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных судом доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов административного дела следует, что Бураков Н.А., являясь <данные изъяты> по требованию проверяющего органа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил копии документов, что повлекло невозможность проведения проверки по многоквартирному дому № по <адрес>. Бездействием должностного лица нарушены положения ч.5 ст.11, ст.25 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина должностного лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, анализ которым дан в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что проверка должностного лица ИГЖН по <адрес> проведена с нарушением закона, нахожу несостоятельным, так как бездействием должностного лица, которые повлекли за собой невозможность осуществления проверяющим органом возложенных на него законом функций, проверка деятельности управляющей организации не состоялась.

Обстоятельства того, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушениями требований КоАП РФ, опровергаются материалами дела. Из приложенной к протоколу телефонограммы следует, что Бураков Н.А. был извещен о времени и месте протокола об административном правонарушении заблаговременно и надлежащим образом. Оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении по ходатайству Буракова Н.А. не имелось, так как из приложенной копии судебного извещения следует, что защитник был занят в судебном заседании, назначенном на иную дату, чем назначенное должностным лицом время.

Иных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При таких обстоятельствах, действия директора ООО «ФИО10 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Наказание Буракову Н.А. назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку бездействию должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу директора ООО «ФИО11» Буракова Н.А. - без удовлетворения.

Судья                                        М.Ю. Дьяченко