Решение по делу № А50-17185/2009 от 07.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А50-17185/2009

07 сентября 2009 года                                                                город Пермь

Решение принято, его резолютивная часть объявлена 02.09.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2009.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Пескиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пескиной Н.А.,

рассмотрел по первой инстанции в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Мальцевой Ларисы Юрьевны

к ответчику: индивидуальному предпринимателю

Юсеву Игорю Владимировичу

о взыскании задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании приняли участие:

ответчик: Юсев Игорь Владимирович, 15.05.1969 года рождения, паспорт,

выписка из ЕГРИП,

представитель ответчика: Клюйкова Т.Н., доверенность от 25.06.2009,

удостоверение от 29.12.2006 № 1433, рег. № 59 /229.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

истец: извещен, факсимильной связью представил ходатайство

о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края первой инстанции с требованиями к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 27.584,55 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком срока оплаты переданного ему товара, содержатся правовые ссылки на статьи 309, 310, 363, 486, 488 ГК РФ.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что обязательства частично прекращены исполнением, в остальной части прекращены путем встречной поставки товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края (ст. 123 АПК РФ). Факсимильной связью представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судебное заседание было проведено в отсутствие представителя истца, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации: Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.02.2008 № 872/р (л.д. 9). В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязанности по передаче товара в собственность ответчика. Ответчик по договору был обязан принять и оплатить товар. Сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара подлежали указанию в накладных (пункты 1.1, 1.2 договора).

В материалы дела представлены копии расходных накладных от 16.10.2008 № 16833 на сумму 13.746 руб., от 30.10.2008 № 17629 на сумму 5.959,75 руб., от 25.12.2008 № 20666 на сумму 2.126,25 руб., от 22.01.2009 № 763 на сумму 1.778,75 руб., от 05.02.2009 № 1598 на сумму 5.359,70 руб., от 12.02.2009 № 1925 на сумму 6.158,25 руб., содержащих сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости подлежащей поставке продукции.

Таким образом, истцом доказан факт заключения договора от 01.02.2008 № 872/р в отношении продукции, поставленной по представленным в материалы дела сопроводительным документам.

Из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, по расходным накладным передал ответчику продукцию на общую сумму 35.128,70 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Получение от истца продукции на указанную им сумму не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Сведения об обращении ответчика к истцу по поводу ненадлежащего качества или некомплектности поставленной продукции в материалы дела не представлены. Следовательно, продукция принята ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 2.8 договора ответчик был обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Предусмотренную законом и договором обязанность по оплате товара ответчик, исполнил частично. Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от оплаты остальной части полученного им товара, хотя срок платежа наступил.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Истцом предъявлена к взысканию сумма долга 27.584,55 руб. В качестве доказательства оплаты ответчик представил в материалы дела платежные документы за период с 25.12.2008 по 30.04.2009 на общую сумму 16 246,00 руб., в том числе: платежные поручения от 25.12.2008 № 4151 на сумму 5.000 руб. и от 26.01.2009 № 39 на сумму 3.746 руб., а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 13.03.2009 № 573 на сумму 2.000 руб., от 16.03.2009 № 1026 на сумму 2.000 руб., от 20.03.2009 № 325 на сумму 1.000 руб., от 23.03.2009 № 1141 на сумму 1.000 руб., от 20.04.2009 № 1550 на сумму 1.000 руб., от 30.04.2009 № 416 на сумму 500 руб., кассовые чеки.

На момент разрешения судебного спора, учитывая стоимость поставленного товара и общую сумму оплаты за него, денежное обязательство в сумме 18.882,70 руб., ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела. Доказательства иного стороны суду не представили.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг по оплате товара в сумме 18.882,70 руб. с учетом НДС. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат как недоказанные (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства прекращения обязательств зачетом или новацией (заявление о зачете, соглашение о новации). Доводы ответчика в этой части подлежат отклонению. Кроме того, отклоняются доводы ответчика о том, что он вернул истцу товар на сумму 1.305,35 руб. на основании накладной № 05/139а от 23.01.2009, поскольку доказательства наделения полномочиями получившего товар лица (фамилия указана неразборчиво) на право действовать от имени истца суду не представлены.

Пункт 7.1 договора содержит условие, в соответствии с которым стороны вправе обратиться за разрешением споров в Арбитражный суд Кировской области. То есть, договором фактически предусмотрена подсудность по выбору истца, что не противоречит действующему законодательству. Истец обратился за разрешением спора в Арбитражный суд Пермского края по своему желанию. Определениями суда сторонам предлагалось высказать свое мнение относительно подсудности данного спора, с учетом положений пункта 7.1 договора. Свои возражения стороны суду не сообщили. Следовательно, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите.Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09.07.2009 года № 691 на сумму 1.103,38 руб. (л.д. 5).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца (68,42 % от суммы заявленных требований). Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 754,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсева Игоря Владимировича (ОГРН 304590534200171, ИНН 590400257474) в пользу индивидуального предпринимателя Мальцевой Ларисы Юрьевны (ОГРН 305434524100107, ИНН 434545658846) денежные средства в сумме 19.627 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в сумме 18.872 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 754 рубля 93 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                            Пескина Н.А.