Решение по делу № 9-255/2012 ~ М-8362/2012 от 26.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2012 года

судья Подольского городского суда Московской области Мизюлин Е.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №2573 – Подольское отделение к Барсеневу Ивану Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №2573 – Подольское отделение обратилось в суд с иском к Барсеневу Ивану Андреевичу о расторжении кредитного договора №297036 от 08.02.2011 года и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Как указано в исковом заявлении ответчик – Берсенев И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Адрес его проживания: <адрес>-8, <адрес>, копр.общ. <адрес>.

Вместе с тем, согласно п.6.3 кредитного договора №297036 от 08.02.2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по искам Кредитора (ОАО «Сбербанк России») к Заемщику (Берсеневу И.А.) в Железнодорожном районном суде г. Рязани.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г. Рязани.

    В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Подольскому городскому суду.

    Кроме того, ответчик не проживает на территории Подольского района, его место жительство и регистрация не подпадает под подсудность Подольского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны изначально определили территориальную подсудность по искам Кредитора к Заемщику в Железнодорожном районном суде г. Рязани, исковое заявление подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №2573 – Подольское отделение к Барсеневу Ивану Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, разъяснив истцу право на обращение с данным иском в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Е.В. Мизюлин