Решение от 13.10.2015 по делу № 2-5190/2015 от 04.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 г.      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Соколову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Соколов И.Ю. в нарушение п. 9.1. и п. 10.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ф В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т заключен договор страхования транспортного средства на условиях КАСКО по риску «Угон», «Ущерб», полис №. Страховая сумма составила 1129000 руб.

После предоставления страхователем всех необходимых документов ОАО «СГ МСК», признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 942715 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Соколова И.Ю. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису №. ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» выплатило ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей, которое является максимальным лимитом ответственности страховщика.

Учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120000 руб. по полису ОСАГО, то Соколов И.Ю., в силу ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить разницу между причиненным ущербом в размере 822712 руб., из расчета: 942715 руб. (сумма выплаты) - 120000 руб. (лимит страховой ответственности страховщика) = 822712 руб.

Просит взыскать с Соколова И.Ю. в пользу ОАО «СГ МСК» сумму ущерба в размере 822712 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11427 руб. 12 коп.

Представитель истца - ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Соколов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «СГ МСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соколова И.Ю.в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ф В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 11-12).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова И.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, однако этим постановлением установлена вина в нарушении Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т был заключен договор страхования транспортного средства на условиях КАСКО по риску «Угон», «Ущерб», полис №. Страховая сумма составила 1129000 руб. (л.д. 6).

ОАО «СГ МСК», признав произошедшее событие ДТП страховым случаем выплатило Т страховое возмещение в размере 942715 руб. (л.д. 19).

Гражданская ответственность виновника ДТП Соколова И.Ю. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису №. ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей, которое является максимальным лимитом ответственности страховщика.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 822712 руб. В связи с изложенным, истец в силу ст. 965 ГК РФ обладает правом требования возмещения убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик как владелец источника повышенной опасности – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязан возместить ОАО «СГ МСК» разницу между выплаченным страховым возмещением в размере 942715 руб. и суммой, уплаченной ЗАО «СГ «УралСиб» в счет возмещения убытков в размере 120000 руб., которая составляет 822712 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца с ответчика Соколова И.Ю. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 11427 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 822712 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11427 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2015 ░░░░

        ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░