Решение по делу № 2-922/2012 от 15.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 922 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

15 ноября 2012 года дело по иску:

ОАО «Коми тепловая компания» к Худяеву В.Н., Черепанцеву Д.В., Черепанцевой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ОАО «Коми тепловая компания» обратилось с иском к ответчикам Худяеву В.Н., Черепанцеву Д.В., Черепанцевой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г.в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Представитель ОАО «Коми тепловая компания» Нестерова О.К., действующая на основании доверенности от 06.11.2012 года, о месте и времени судебного рассмотрения была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «КТК». На удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Коми тепловая компания».

Ответчики Худяев В.Н., Черепанцев Д.В., Черепанцева И.А. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились. Ответчики Худяев В.Н., Черепанцев Д.В.о причинах неявки суду не сообщили, заявление об отложении дела не предоставили. Ответчик Черепанцева И.А. в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

С ответчиком Худяевым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения с момента передачи квартиры в пользование в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и ст. 224 ГК РФ. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо /наймодатель/ обязуется передать другой стороне - гражданину /нанимателю/ жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и коммунальные услуги. 

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30.09.2012 года составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено.

Учитывая,  что истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а суд не может выйти за пределы предъявленного иска,  следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по 1/3 с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ОАО «Коми тепловая компания» к Худяеву В.Н., Черепанцеву Д.В., Черепанцевой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Худяева В.Н., Черепанцева Д.В., Черепанцевой И.А. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30.09.2012 года в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и в возврат государственной пошлины по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения данного решения в Корткеросский районный суд Республики Коми через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                             А.П. Баязова