Решение по делу № 2-4216/2015 ~ М-3659/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                                                                                                      г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца Григорьева Н.А., представителя ответчика Николаева Я.А., представителя третьего лица Шеф М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4216/2015 по иску муниципального унитарного предприятия г.Иркутска «Детская молочная кухня» к Перетолчину О.В. о взыскании суммы ущерба и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований указано, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска от Дата № и на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата, МУП г.Иркутска «Детская молочная кухня» на праве хозяйственного ведения было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. Данное имущество находилось в аварийном состоянии, а именно: повреждена кровля здания, в помещении площадью 11,2 кв.м.: на потолке, окрашенном ВДК следы от затопления в виде желтых пятен, отслоение окрасочного и шпатлевочного слоев на площади до 0,8 кв.м., на стенах, окрашенных ВДК отслоение окрасочного и шпатлевочного слоев на площади до 0,1 кв.м.; помещении площадью 14,6 кв.м., на потолке, окрашенном ВДК следы от затопления в виде желтых пятен, отслоение окрасочного и шпатлевочного слоев на площади до 1 кв.м., на стенах окрашенных ВДК следы от затопления в виде подтеков на площади до 0,2 кв.м., площади до 0,2 кв.м.; помещение площадью 6,0 кв.м., на потолке, окрашенном ВДК следы от затопления в виде темных пятен на площади до 0,9 кв.м.; помещении площадью 17,1 кв.м., на наружной стене, окрашенной ВДК зафиксированы след от затопления в виде отслоения окрасочного и шпатлевочного слоев на площади до 1,5 кв.м. В ........ года Администрация г.Иркутска обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с исковыми требования к Перетолчину О.В. о приведении кровли здания в первоначальное состояние по вышеуказанному адресу. Дата исковые требования удовлетворены, Дата решение суда вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени в первоначальное состояние кровля здания не приведена. На основании строительно - технического экспертного исследования стоимость ущерба от затопления, причиненного в результате возведения на крыше над помещениями Детской молочной кухни ограждающих конструкций из блоков и кирпича, расположенных в жилом доме по адресу: Адрес, составляет ......... Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Также, за изготовление строительно - технического исследования № от Дата понесены расходы в размере ........ рублей. Истец просил суд взыскать с Перетолчина О.В. в пользу МУП г.Иркутска «Детская молочная кухня» в счет возмещения ущерба ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, расходы по строительно- техническому исследованию в размере ........ рублей.

           В судебном заседании представитель истца Григорьев Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, указав, что расходы по ремонту понесены истцом, здание принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, также пояснил, что истец является вновь организованным юридическим лицом и не является правопреемником предприятия, ранее владеющего зданием.

           Ответчик Перетолчин О.В. в судебное заседание не явился, его представитель Николаев Я.А., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, указал, что истцом не доказан факт повреждения кровли и вина ответчика, истец является ненадлежащим истцом, просил в исковых требования отказать.

           Представитель третьего лица администрации г.Иркутска Шеф М.А., действующая на основании доверенности, поддержала иск.

           Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Таким образом, из общих положений гражданского законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинении вреда, следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

           Судом установлено, что в ........ году на основании постановления администрации г.Иркутска было создано МАУЗ г.Иркутска «Детская молочная кухня», за которым на основании распоряжения КУМИ г.Иркутска от Дата было закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, собственником которого является Администрация г.Иркутска, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от Дата и от Дата, актом о приеме-передачи здания от Дата.

           На основании постановления администрации г.Иркутска от Дата было создано МУП г.Иркутска «Детская молочная кухня», а МАУЗ г.Иркутска «Детская молочная кухня» было ликвидировано Дата по решению учредителей, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

           МУП г.Иркутска «Детская молочная кухня» по акту приема-передачи от Дата администрацией г.Иркутска было передано в хозяйственное ведение нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

           В вышеуказанных актах приема-передачи отсутствуют сведения об имеющихся повреждениях нежилого здания.

           Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата установлено, что Перетолчин О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. К жилому дому по адресу: Адрес, с торца здания пристроено нежилое двухэтажное строение - Детская молочная кухня, зарегистрированное по адресу: Адрес. На кровле Детской молочной кухни к балкону Адрес устроена терраса из пеноблоков - основы и стеклопакетов, над террасой устроен козырек. Разрешение на проведение перепланировки жилого помещения Перетолчиным О.В. не получено. Согласования собственника здания на использование крыши при проведении перепланировки Перетолчиным О.В. получено не было. Крыша здания, принадлежащего администрации г.Иркутска, используется в качестве опоры для возведенной террасы. На Перетолчина О.В. -собственника квартиры по адресу: Адрес, возложена обязанность привести в первоначальное состояние кровлю нежилого двухэтажного здания по адресу: Адрес. Дата решение суда вступило в законную силу.

           Ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, что не оспаривается, кровля здания не приведена в первоначальное состояние, в связи с чем, по мнению истца, ему причинен ущерб от затопления.

           В подтверждение причины залива и размера ущерба истцом представлено строительно-техническое исследование АНО Экспертный центр «........», из которого следует, что при осмотре помещений детской молочной кухни обнаружено повреждение кровли здания, в помещениях имеются следы от затопления в виде желтых пятен, отслоения окрасочного и шпатлевочного слоев, в виде подтеков, темных пятен. Стоимость ущерба от затопления составляет .........

           Также, строительно-техническим исследованием АНО Экспертный центр «........» установлено, что затопление причинено в результате возведения на крыше над помещениями Детской молочной кухни ограждающих конструкций из блоков и кирпича.

           С целью проверки доводов истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта от Дата возведение на крыше над помещениями МУП г........ «Детская молочная кухня» ограждающих конструкций из блоков и кирпича не является причиной затопления помещений в здании МУП г.Иркутска «Детская молочная кухня». Причинами затопления помещений в здании МУП г.Иркутска «Детская молочная кухня» могут являться: ошибки, допущенные при проектировании; некачественное выполнение строительно-монтажных работ, неправильная эксплуатация здания МУП г.Иркутска «Детская молочная кухня». Помещения в здании МУП г.Иркутска «Детская молочная кухня» действительно были повреждены, установлено наличие повреждений (дефектов) с внутренней стороны перекрытия, наружных стен, по подвесным потолкам в виде пятен, отслаивающихся отделочных покрытий. Установить даты возникновения повреждений экспертным путем не представилось возможным.

           Суд принимает заключение судебной экспертизы, так как оно составлено независимым высококвалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение содержит требуемые в соответствии с законодательством об экспертной деятельности разделы, проведено по материалам дела, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

           Представитель истца, при наличии несогласия с заключением судебной экспертизы, не представил доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении истцу ущерба в виде затопления помещений МУП г.Иркутска «Детская молочная кухня», а также причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями ответчика, учитывая отсутствие данных доказательств, а также то обстоятельство, что материальный ущерб причинен истцу, а не собственнику нежилого здания –Администрации г.Иркутска, которая требования к ответчику о взыскании суммы ущерба не предъявляла, следовательно МУП г.Иркутска «Детская молочная кухня» не является по делу надлежащим истцом, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Отказать муниципальному унитарному предприятию г.Иркутска «Детская молочная кухня» в удовлетворении требований о взыскании с Перетолчину О.В. суммы ущерба в размере ........, расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, расходов по строительно-техническому экспертному исследованию в размере ........ рублей.

           Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата .........

Судья                                                                                   Островских Я.В.

........

........

........

........

........______