Решение по делу № 2-2012/2017 от 20.02.2017

<данные изъяты> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "Газпромбанк" о компенсации морального вреда и взыскании суммы,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО "Газпромбанк" о компенсации морального вреда и взыскании суммы.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании Советским районным судом <адрес>решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требованийОАО «Газпромбанк» к истцу о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договорус обращением взыскания на предмет залога

За этот период по постановлению навзыскание денежных средств со счета клиента отДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №,с моего расчетного счета 42№ ДД.ММ.ГГГГ годабыли произведены списания денежных средства в сумме 13501,77 рублей.

<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческаяэкспертиза. За оказание услуги почерковедческой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы 11000 рублей.

Более того, он был вынужден досрочнопогасить имеющийся кредит в Сбербанке, так как постоянные списания со счета в пользу ОАО «Газпромбанк» доставляли ему массухлопот, и списание по кредитном договору которое должно было производить Сбербанк не производились из-за того что стразу списывались деньги со счета.

Действиями ответчика ему так же причинен огромный моральный вред, так как для человека имеющего на иждивении троих малолетних детей, и скромную заработную плату получить сообщение о том, что у него долг более двух миллионов рублей просто шок.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, просил в удовлетворении иска отказать. Понесенные им судебные расходы должны быть рассмотрены в рамках того дела в котором они понесены. Действиями банка моральный вред истцу не причинен.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Гахпромбанк» к ФИО2 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Заочное решение суда было отменено определением суда и Решение советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Гахпромбанк» к ФИО2 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога отказано.

Судом установлено во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство и взысканы суммы.

В рамках тоже дела истцом были понесены судебные расходы в связи с чем в части взыскания судебных расходов в размере 11000 рублей и взыскании сумм в размере 13501,77 рублей производство подлежит прекращению, так как судебные расходы взыскиваются в рамках дела по которому они понесены, а по возврату взысканной суммы, должно быть рассмотрено также в рамках того же дела в порядке поворота исполнения решения суда ст.443 ГПК РФ).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Истец не учитывает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указанно в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ N 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывается, что в соответствии с действующимзаконодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, в связи с чем, в этой части в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198,220 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

В части взыскания судебных расходов в размере 11000 рублей и взыскании суммы в размере 13501,787 производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Джалалов Д. А.