Решение по делу № 5-314/2019 от 24.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                              «24» марта 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Микелова В.В., родившегося *** в *** края, зарегистрированного по адресу: *** (копия Ф *** представлена в дело), со слов зарегистрированного по адресу: ***, проживающего со слов по адресу: ***, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

*** полицейским ОРППСП ОМВД РФ по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении Микелова В.В., согласно которому последний ***, примерно в 14 час.00 мин., находясь в магазине «Жемчужина», по адресу: ***, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

Микелов В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицая факта нахождения в указанном выше месте и дату, пояснил, что нецензурную брань не высказывал.

Выслушав объяснения Микелова В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Микелова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, судом установлена и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении *** от ***, рапортом сотрудника полиции ОМВД РФ по *** от ***, объяснениями свидетелей Ш., П.

Доводы привлекаемого лица о том, что нецензурную брань при указанных выше обстоятельствах, он не высказывал, судом оцениваются критически, соответствующие пояснения опровергаются приведенными выше доказательствами.

Тот факт, что согласно представленных в дело пояснений свидетелей, один из них пояснил, что Микелов В.В. высказывал нецензурную брань в помещении магазина в 13 час. 00 мин., а второй свидетель указал, что стал очевидцем этого в 14 час. 00 мин., не свидетельствуют, по мнению суда, о недостоверности данных пояснений, либо об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае речь может идти о длительном пребывании привлекаемого лица в месте совершения правонарушения.

При этом, как указано выше, свидетель Плеханова А.В. однозначно указал, что такие действия Микеловым В.В. были совершены именно в 14. час. 00 мин. ***, соответственно обстоятельства совершенного правонарушения установлены верно.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.

Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях Микелова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, суд признает повторное совершение Микеловым В.В. однородного административного правонарушения. Микелов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КРФ об АП, по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП, не истек.

При назначении наказания Микелову В.В., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ *** ░ 14 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░