Решение по делу № 1-41/2011 от 12.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело №1-41/11

                                                           П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                                                        город Салават

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М.,с участием государственного обвинителя   Графинина Д.А.,подсудимого Шеремет Д.П., защитника адвоката Шарифуллиной Л.Х., представившего удостоверение № 667 от 27.03.03 г. и ордер № 117136 от 11.04.11 г. ,при секретаре Валиевой Р.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  Шеремет Д. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ

                                                           У С Т А Н О В И Л:

             Шеремет Д. П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

            На основании  решения мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салават  от 19.09.2007   г. Шеремет обязан выплачивать алименты в пользу Шеремет  на содержание сына * г. рождения,   ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и доходов. Зная об этом решении суда,  Шеремт длительное время злостно уклоняется от обязанности по уплате алиментов. Имеет задолженность на 10 февраля 2011г. в сумме* руб. Шеремет предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, но средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка   не представлял.

Подсудимый Шеремет с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель   согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Шеремет в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие  на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Подсудимый, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в отсутствии потерпевшей.

            В судебном заседании установлено,что подсудимому обвинение  понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны, наказание по ч.1 ст.157 УК РФ не содержит лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.      

            На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение Шеремет по ч.1 ст.157 УК РФ, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей,   с которым согласился подсудимый   обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые   позволяют сделать вывод о виновности подсудимого Шеремет в совершении преступления, квалифицированного судом по      ч.1 ст.157УК РФ,  злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей,   а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает в качестве смягчающих наказание, следующие обстоятельства -      совершил  преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся.      Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

            При таких обстоятельствах,    с учетом личности подсудимого, который в трудоспособном возрасте постоянной работы не имеет, характеризуется отрицательно,  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно наказанием в виде исправительных работ. Противопоказаний для назначения исправительных работ судом не установлено.

             Мера пресечения в отношении подсудимого   подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.316 УПК РФ,суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

            Шеремет Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание  в виде исправительных работ  на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

   До вступления приговора в законную силу   меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован   в апелляционном порядке в Салаватский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                     Т.М.Нефедова  

Приговор вступил в законную силу 23.04.2011 г.