Решение по делу № 2-2619/2018 ~ М-2107/2018 от 18.09.2018

Дело № 2- 2619\2018

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                                                                        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца КПК «Свой дом» Журавлевой Н.В., действующей на основании доверенности от 25.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Свой Дом» к Суродиной И.Н., Коваленко А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Свой Дом» обратился в суд с иском к Суродиной И.Н., Коваленко А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывая, что <дата> КПК «Свой Дом» и Суродина И.Н. заключили договор займа № ( целевой на приобретение жилья) сроком на 3 месяца по 12 % годовых на сумму 336480,60 руб., которые перечислены на банковский счет Суродиной И.Н., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В обеспечение обязательств заемщика перед кооперативом выступил Коваленко А.В. в качестве поручителя, заключив договор поручительства № от <дата>.

Так же в обеспечение займа был наложен залог в силу закона на недвижимое имущество на жилой дом по адресу <адрес>.

Свои обязательства по возврату займа ответчика Суродина И.Н. не исполнила.

С учетом всех расчетов размер задолженности на <дата> по договору займа составляет 523227, 32 руб., в том числе 336480,60 руб. - задолженность по договору займа, 10094,40 руб. проценты, 176652,32 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 523227,32 руб., обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлева Н.В. исковые требования и доводы иска поддержала. Также в суде пояснила, что они пытались найти Суродину И.Н. и решить с ней вопрос об оплате долга, но не смогли. Она согласна снизить размер пени и согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Суродина И.Н., Коваленко А.В. в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации -при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации -по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации -если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что <дата> КПК «Свой Дом» и Суродина И.Н. заключили договор займа № ( целевой на приобретение жилья) сроком на 3 месяца по 12 % годовых на сумму 336480,60 руб., которые перечислены на банковский счет Суродиной И.Н., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В обеспечение обязательств заемщика перед кооперативом выступил Коваленко А.В. в качестве поручителя, заключив договор поручительства № от <дата>.

Так же в обеспечение займа был наложен залог в силу закона на недвижимое имущество на жилой дом по адресу <адрес>.

Свои обязательства по возврату займа ответчика Суродина И.Н. не исполнила.

С учетом всех расчетов размер задолженности на <дата> по договору займа составляет 523227, 32 руб., в том числе 336480,60 руб. - задолженность по договору займа, 10094,40 руб. проценты, 176652,32 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд уменьшает неустойку до 50000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 8432 руб., по 4216 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Суродиной И.Н., Коваленко А.В. солидарно в пользу КПК «Свой Дом» 396575 руб., в том числе 336480,60 руб. - задолженность по договору займа, 10094,40 руб. проценты, 50000 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с Суродиной И.Н. в пользу КПК «Свой Дом» возврат госпошлины по 4216 руб.

Взыскать с Коваленко А.В. в пользу КПК «Свой Дом» возврат госпошлины по 4216 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № от <дата> на жилой дом общей площадью 26.3 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, установив при этом начальную цену заложенного имущества в размере 346480,60 руб., в том числе 336480,60 руб. стоимость жилого дома, 10000 руб. стоимость земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Ю.М.Ионова