Решение по делу № 2-1292/2019 ~ М-1220/2019 от 02.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ИА к КГБУ « <адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», Администрации <адрес> о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, понуждении заключения договора социального найма на жилое помещение, понуждения изменения нумерации квартир в поэтажном плане

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования на жилое помещение (двухкомнатную квартиру )на условиях социального найма, понуждении заключения договора социального найма на жилое помещение <адрес>, понуждения изменения нумерации квартир в поэтажном плане с № на № ссылаясь на то, что в названной квартира была предоставлена матери ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии Ж., на состав семьи 2 человека, комната площадью 18 кв.м.. В этом помещении истец, являясь сыном, проживал как член семьи, вел с ней общее хозяйство. По факту с момента предоставления проживали в двух комнатах, то есть во всей квартире площадью 32, 5 кв.м. В 2005 году ФИО6 стала проживать в другой предоставленной ей квартире по <адрес>. А истец остался проживать с спорной. Обратившись к ответчику о признании нанимателем квартиры, ДД.ММ.ГГГГ году истцу в удовлетворении заявления было отказано. Площадь комнат в <адрес> № указана с учетом инвентаризации 2010 года, поэтому в ордерах выданных изначально площади квартир имеют расхождения.Он проживает фактически в <адрес> которая имеет жилую площадь 32, 2 кв.м., общая 53, 7 кв.м. Неправильная нумерация занимаемой квартиры нарушает его права на признание пользования на жилое помещение на условиях социального найма.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.Также показал, что <адрес> которой он проживает имеет две комнаты 18 кв.м и 13 кв.м. Правоустанавливающих документов на занятие комнаты 13 кв.м. не имеет и не занимает ее. Показал, что имеет задолженность по коммунальным услугам так как не знает за крое помещение ему платить.

Третье лицо ФИО6 требования поддержала по основаниям изложенным истцом. Также показала, что <адрес>. <адрес> являлась всегда двухкомнатной, в 90 годах в ней освободилась вторая комната и она ее заняла с семьей. Правоустанавливающих документов на вселение не имеет. Затем ей была предоставлена трехкомнатная квартира по ул.д. 78 <адрес>, вместе с дочерью, площадью 58 кв.м., а сын остался проживать в спорной квартире.

Третье лицо ФИО4 требования поддержала и показала, что проживает в <адрес>. <адрес>. Право на эту двухкомнатную квартиру площадью 53 кв.м. закреплено за ней решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель Администрации <адрес> требования не признал и показал, что истец необоснованно просит признать право на вторую комнату в составе <адрес>, так как не имеет на ее занятие документов. Квартира 8 имеет по плану помещений имеет три комнаты и комната 18 кв.м имеется только в <адрес>, состоящей из двух комнат.

Представитель ответчика КГБУ « <адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» о понуждения изменения нумерации квартир в поэтажном плане требования не признала и показала, что ответчик был учрежден в 2017 году и не является правопреемником БТИ которой вносились записи в поэтажный техплан дома в которой истец просит изменить нумерацию. Также птоказал, что в техплане 2010 году <адрес> имеет три комнаты, но ее осмотр не производился, а данные внесены на основании техплана 1973 года.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил.

Квартира 8 <адрес> городской думы № от 21.09. 2009 года передана в муниципальную собственность.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением по социальному найму <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что истец претендовал на двухкомнатную квартиру, но по техплану этажа МКД она имеет три комнаты.

По настоящему иску истец мотивирует свои требования тем, что в техплане 1973 года <адрес> неверно обозначена как трехкомнатная, тогда как по ордеру 1976 года его матери предоставлялась комната 18 кв.м в составе двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. №-Фз « О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ, вступивший в силу с 01.03.2005г., применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ РФ.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, суд при разрешении спора руководствуется как нормами ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

По правилам ст.47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного или муниципального жилфонда обязуется передать другой стороне гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания на условиях установленных кодексом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Перечисленные граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что матери истца ФИО6 (ФИО2) Г.Г., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии Ж, была предоставлена комната 18 кв.м. в составе двухкомнатной <адрес>, на состав семьи 2 человека.

На квартиру открыт лицевой счет на общую площадь 32, 5 кв.м.

Данных техническо- учетной документации, на момент предоставления матери истца ДД.ММ.ГГГГ комнаты в спорной двухкомнатной квартире, сторонами суду не представлено.

В связи с чем суд не принимает за основу техплан 1973 года МКД <адрес>.

В техплане 2010 году <адрес> также имеет три комнаты, однако как установлено, ее осмотр не производился, а данные внесены на основании техплана 1973 года.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4 о признании права на <адрес>. Квартира № приватизирована третьим лицом, и согласно данных ЕГРП ее площадь составляет 53, 7 кв.м, квартира состоит из двух комнат.

Поскольку истцом право собственности ФИО4 на <адрес> не оспорено, а также учитывая то обстоятельство, что КГБУ « <адрес>кадастр» не является правопреемником Бюро технической инвентаризации котором была осущевствлена инвентаризация 1973 и 2010 годов и, правомочным органом по внесении записей в реестр, так как не обладает такими полномочиями, который ранее вел Бюро технической инвентаризации до передачи таких полномочий в КГБУ « <адрес>кадастр, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о перенумерации квартир.

.

Требования истца подлежат удовлетворению на комнату 18 кв.м, в составе <адрес>, расположенной в <адрес>, поскольку на указанное жилое помещение имеется ордер. В эту комнату ФИО2 был вселен как член семьи (сын) выбывшего нанимателя ФИО6и зарегистрирован в ней с 1985 года., проживает и содержит жилое помещение. Наличие задолженности по коммунальным услугам не влияет на признание права за ним на спорное жилое помещение. Доказательств правомерности занятия второй комнаты в составе квартиры - правоустанавливающих документов на эту комнату ФИО2 суду не представлено

Из техпаспорта <адрес> следует, что указанная имеет площадь 53, 7 кв.м жилую площадь 32, 2 кв.м. и состоит из двух комнат 13, 8 кв.м. и 18, 4 кв.м. Суд считает что поскольку <адрес> имеет две комнаты, жилую площадь 32, 5 кв.м., что следует из лицевого счета, то по аналогии с квартирой № приблизительная площадь ее комнат составляет 18, 3 и 13, 8 кв.м. В ордере от ДД.ММ.ГГГГ за матерью ФИО6 (ФИО2) Г.Г закреплена комната 18 кв.м, поэтому суд признает право на указанную площадь 18,0 кв.м. за ФИО2Более точную площадь комнат в составе квартиры возможно установить при инвентаризации квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц,, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истца возникло на одну комнату в составе квартиры.

Требования о понуждении заключения договора социального найма на квартиру не подлежат удовлетворению, так как удовлетворено право только на комнату в составе квартиры и указанная функция является административной процедурой и не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск к Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать за Трофимовым ИА права пользования на жилое помещение комнату 18,0 кв.м. в составе <адрес>, расположенной в <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске Трофимова ИА к КГБУ « <адрес>вой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» о понуждении изменения нумерации квартир в поэтажном плане отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в месячный срок, через Железнодорожный районный суд <адрес>, со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья И. А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.