Решение по делу № А55-16024/2009 от 10.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

                             443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

10 декабря 2009 года

Дело №А55-16024/2009

Судья Арбитражного суда Самарской области Богданова Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.О.

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2009 года дело по иску, заявлению

Департамента управления имуществом городского округа   Самара,443010, Самарская область, Самара, Л. Толстого, 20

к Индивидуальному предпринимателю Грицкевичу Артему Владимировичу, 443041, Самарская область, Самара, ул. Никитинская, д. 75, кв. 85

Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца, заявителя – главный специалист Глухова О.В. (доверенность от 23.06.2009 №5603)

от ответчика – не явился, извещен

от иных лиц – не явился, извещен

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Грицкевичу Артему Владимировичу о взыскании задолженности в размере 87616,06 руб., из них:

- 61895,98 руб. – долг по арендной плате за период с мая 2008г. по 30 июня 2009 г.;

- 25720,08 руб. – пени за просрочку платежа за период с 05.05.06г. по 07.05.08г.

и обязании Индивидуального предпринимателя Грицкевича Артема Владимировича, 07.03.1977 года рождения, ИНН 222303211602, зарегистрированного по адресу: г.Самара, ул. Никитинская, д. 75, кв. 85, возвратить нежилое помещение Литера/Секция книга 2 (комнаты 1 этажа: 112, 113) общей площадью 18,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая/пр. Кирова, д. 258/д. 342, по акту приема передачи представителю Департамента.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

05 июня 2006 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) и индивидуальным предпринимателем Грицкевич А. В. заключен договор №004825А аренды нежилого помещения Литера/Секция - книга 2 (комнаты 1 этажа: 112, 113) общей площадью 18, 40 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая/пр. Кирова, д. 258/д. 342.

Согласно п. 2.1. договора, его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 5 мая 2006 года.

Таким образом, данный договор заключен сторонами на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее, чем за один месяц до отказа от договора.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора Ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца. Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (ч. 1 ст. 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.

Претензией № 15-07-11/17260 от 30.03.2009 г. Истец предложил Ответчику оплатить задолженность в срок до 07.05.2009 г., сообщил об отказе от договора с 07.05.2009 г. (в связи с чем, договор прекратил свое действие с 07.05.2009 г.), уведомил о необходимости передать нежилое помещение по акту приема-передачи представителю Департамента. Предложение Истца осталось без ответа: долг не погашен, помещение не возвращено.

Вместе с тем, Ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением, что подтверждено актом проверки соблюдения условий использования помещений от 21.05.2009г.

В соответствии с п. 5.2.2. договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает -Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки

Согласно справке о задолженности по арендной плате по состоянию на 30 июня 2009 г. за Ответчиком образовалась задолженность в размере 87 616 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 06 коп. из них:

- 61 895 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 98 коп. -.долг по арендной плате за период с мая 2008 г. по 30 июня 2009 г.

- 25 720 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать) руб. 08 коп. - пени за просрочку платежа за период с 5 мая 2006 г. по 7 мая 2008 г.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду рассмотреть спор в их отсутствии. Письменных отзывов суду не направили.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, доводы искового заявления, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 июня 2006 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) и индивидуальным предпринимателем Грицкевич А. В. заключен договор №004825А аренды нежилого помещения Литера/Секция - книга 2 (комнаты 1 этажа: 112, 113) общей площадью 18, 40 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая/пр. Кирова, д. 258/д. 342.

Согласно п. 2.1. договора, его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 5 мая 2006 года.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее, чем за один месяц до отказа от договора.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора Ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению по арендной плате в нарушение условий договора и требований действующего законодательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, взыскиваемой суммы не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 61895,98 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25720,08 руб.

В соответствии с п. 5.2.2. договора за просрочку платежа Арендатор уплачивает -Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика обоснована представленным истцом в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997г. при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Примененный истцом размер неустойки значительно превышает установленную Центральным Банком Российской Федерации учетную ставку.

Суд считает чрезмерно высокий процент неустойки  явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает начисленную истцом неустойку до 10 000 руб.

Кроме того, истцом об обязании Индивидуального предпринимателя Грицкевича Артема Владимировича, 07.03.1977 года рождения, ИНН 222303211602, зарегистрированного по адресу: г.Самара, ул. Никитинская, д. 75, кв. 85, возвратить нежилое помещение Литера/Секция книга 2 (комнаты 1 этажа: 112, 113) общей площадью 18,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая/пр. Кирова, д. 258/д. 342, по акту приема передачи представителю Департамента.

Судом установлено, что спорный договор аренды заключен сторонами на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее, чем за один месяц до отказа от договора.

Как указывалось выше, претензией № 15-07-11/17260 от 30.03.2009 г. Истец предложил Ответчику оплатить задолженность в срок до 07.05.2009 г., сообщил об отказе от договора с 07.05.2009 г., уведомил о необходимости передать нежилое помещение по акту приема-передачи представителю Департамента. Однако спорное помещение ответчиком истцу до настоящего времени не возвращено.

Таким образом, спорный договор аренды прекратил свое действие с 07.05.2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика вернуть арендованное имущество следует удовлетворить.

В остальной части иска следует отказать.

.   Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грицкевича Артема Владимировича, 07.03.1977 года рождения, ИНН 222303211602, зарегистрированного по адресу: г.Самара, ул. Никитинская, д. 75, кв. 85, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность в сумме 61895 руб. 98 коп., пени в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Грицкевича Артема Владимировича, 07.03.1977 года рождения, ИНН 222303211602, зарегистрированного по адресу: г.Самара, ул. Никитинская, д. 75, кв. 85, госпошлину в сумме 5128 руб. 48 коп. в доход федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Обязать Индивидуального предпринимателя Грицкевича Артема Владимировича, 07.03.1977 года рождения, ИНН 222303211602, зарегистрированного по адресу: г.Самара, ул. Никитинская, д. 75, кв. 85, возвратить нежилое помещение Литера/Секция книга 2 (комнаты 1 этажа: 112, 113) общей площадью 18,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая/пр. Кирова, д. 258/д. 342, по акту приема передачи представителю Департамента.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Богданова Р.М.