Решение по делу № 22-1137/2017 от 28.06.2017

Председательствующий – Безродный Е.Н. (дело 4/1-133/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1137/2017

21 июля 2017 года                                  г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Дьякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дьякова А.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дьякову А.А., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего Котлярова Д.Н., осужденного Дьякова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дьяков А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дьякову А.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный отбыл 1/2 часть наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Дьяков А.А. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дьяков А.А., не соглашаясь с принятым решением, обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел мнение потерпевшей М.Ю.А., а также указывает, что суд при вынесении решения принял во внимание имеющиеся у него взыскания и не учел другие данные характеризующие его личность. Просит удовлетворить его жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дьякова А.А. помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А. просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу данной нормы закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Дьякова А.А., суд первой инстанции принял во внимание и в полном объеме проверил изложенные доводы, представленные материалы, дал им надлежащую оценку, и, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.79 УК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы мотивировал, и учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеристику руководства колонии, из заключения которой видно, что Дьяков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, характеризуется отрицательно, имевшиеся десять взысканий, пять из которых не сняты и не погашены, отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, другие данные о личности осужденного.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данной стадии исполнения приговора, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания не достигнуты и о невозможности применения в настоящее время к осужденному условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, а поэтому полагает, что оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дьякову А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров