Решение по делу № 12-527/2015 от 02.03.2015

копия дело № 12-527/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    16 апреля 2015 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием Мингазова Р.Х., представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Титова А.Н., рассмотрев жалобу Мингазова Р.Х. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного транспортного инспектора – государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора на обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Титова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Мингазов Р.Х., являясь заместителем генерального директора ОАО «КПАТП № 1», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что не предоставляет в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 - нарушен п.п. 4 п. 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007, нарушает требования статьи 8 Закона № 16-ФЗ, пунктов 5.6.5, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.14 раздела II Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42, а именно:

1. не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС – нарушен п.п. 5.6.5 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ от 02.03.2011 № 19981);

2. не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ (ОАО «КПАТП № 1) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ (ОАО «КПАТП № 1) в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИи о присвоенной категории ОТИ – нарушен п.п. 5.7 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 № 19981);

3. не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ТС (в количестве 19 единиц) в течение трех месяцев и реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ТС – нарушен п.п. 5.8 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 № 19981);

4. не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие – нарушен п.п. 5.9 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 № 19981);

5. не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16 ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу – нарушен п.п. 5.10 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 № 19981);

6. не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС – нарушен п.п. 5.14 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 № 19981).

Мингазов Р.Х. обратился в суд с жалобой на постановление № 06/08-15 от 18.02.2015 года о назначении административного наказания, которое просит отменить, поскольку «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденные приказом Минтранса № 42 от 08.02.2011 предусматривает необходимость защищенности автовокзалов и автостанций, территорий ОАО «КПАПТ-1» не является объектом транспортной инфраструктуры, через которую идет пассажиропоток, территория предприятия, находящегося по адресу: <адрес>, фактически является ремонтной базой автотранспортных средств и не должна подпадать под категорирование, предприятие ОАО «КПАПТ-1» не подпадает под требование статей 1-12 ФЗ-16 «О транспортной безопасности» от 09.02.2007. Категория была присвоена ошибочно. Его вина не доказана.

В судебном заседании Мингазов Р.Х. представил уведомление о том, что Федеральным агентством от 23 марта 2015 года № 191 отменен приказ ФДА от 13 июня 2013 года № 150 «О присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры» ОАО «КПАТП -1» и он исключен из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств согласно приложению к уведомлению. Поэтому пункты обжалуемого постановления № 1, 2, 4, 6 не имеет отношение к их объекту не относятся, по остальным пунктам проводится работа, которая в ближайшее время будет завершена. Просил не наказывать его штрафом, поскольку для него он является неподъемным.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Титов А.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления ОАО «КПАТП № 1» была присвоена категория, и все указанные в обжалуемом постановлении пункты должны были Мингазовым Р.Х. как должностным лицом исполнены. В настоящее время не исполнены 3 и 5 пункт, а также не предоставлены в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полная и достоверная информация для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 - нарушен п.п. 4 п. 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007,

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Невыполнение всех пунктов обжалуемого постановления на момент привлечения Мингазова Р.Х. как должностного лица, ответственного согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, подтверждено справкой Государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ПФО Ространснадзора Титова А.Н.по итогам проверки исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности ООО «КПАТП № 1», установившей неисполнение всего, изложенного в обжалуемом постановлении, что не отрицается самим Мингазовым Р.Х., иными документами, подтверждающими изложенное в справке.

Доводы Мингазова Р.Х. о том, что часть пунктов – 1, 2, 4, 6 обжалуемого постановления в связи со снятием категории не должны ими исполняться, судом учтены. Доводы Мингазова Р.Х. о том, что в настоящее время не исполнены 3 и 5 пункт, а также не предоставлены в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полная и достоверная информация для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 - нарушен п.п. 4 п. 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007, но они находятся на стадии исполнения, судом также учтены, но не исключают ответственности Мингазова Р.Х. как должностного лица за их неисполнение на момент проверки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, наказание Мингазову Р.Х. назначено минимальное, предусмотренного санкцией статьи для должностных лиц, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1 КоАП РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАп РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░