Решение по делу № 22-43/2015 (22-2303/2014;) от 18.12.2014

Судья Магомедов Я.Р.

Дело № 22-2303/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Гарунова И.З., Ибрагимова И.М.,

при секретаре Касумовой З.М.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя З.М.А. и апелляционной жалобе адвоката Насуховой З.Г. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2014 года, которым:

Гамзатов Артур Гамзатович, <.>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление и отклонить апелляционную жалобу адвоката Насуховой З.Г., объяснения адвоката Насуховой З.Г., в поддержку жалобы, судебная коллегия

установила :

По приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2014 года Гамзатов А.Г. признан виновным в совершении разбоя – нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением оружия, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, назначив Гамзатову А.Г. в качестве наказания за содеянное по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, указав, что осужденный вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, совершил тяжкое преступление. При указанных обстоятельствах назначенное судом Гамзатову А.Г. наказание не соответствует принципу справедливости (ст.6 УК РФ) и является явно мягким.

В апелляционной жалобе адвоката Насуховой З.Г. указывается, что вина Гамзатова А.Г. не нашла своего подтверждения доказательствами, исследованными в суде и просит оправдать его по ч.2 ст.162 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В возражениях на апелляционное представление адвоката Насуховой З.Г. указывается, что доводы государственного обвинителя об изменении приговора в отношении Гамзатова А.Г. в виду явной мягкости назначенного наказания не основанным на законе и просит апелляционное представление отклонить.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции в отношении Гамзатова А.Г. законным и справедливым и подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

Вина Гамзатова А.Г. в совершении вмененного ему в вину преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, о чем подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы осужденного Гамзатова А.Г. о своей невиновности проверены судом и они мотивированно, обоснованно отклонены.

В апелляционной жалобе адвоката Насуховой З.Г. не содержатся какие-либо данные опровергающие или ставящие под сомнение выводы суда о доказанности вины Гамзатова А.Г. в совершении им разбойного нападения на индивидуального предпринимателя Г,Б.М, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, имевшего место 27 апреля 2014 года в <адрес>.

При определении Гамзатову А.Г. вида и размера наказания за содеянное учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление Гамзатова А.Г. и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Гамзатов А.Г. играл в совершении разбоя второстепенную роль. В совершении преступления принимал пассивное участие, на своей а/машине привез участников разбойного нападения к месту совершения преступления. Сам непосредственно участия в разбое не принимал, сидел в автомашине, потерпевшему не угрожал, телесные повреждения ему не наносил, потерпевший его не видел и претензий к нему не имеет, по месту работы, жительства характеризуется положительно, ранее не судим, страдает хроническим вирусным гепатитом «С», на своем иждивении имеет двоих малолетних детей.

С учетом изложенного судом ему определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на тот же срок, что в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ.

Доводы апелляционного представления в обоснование явной мягкости назначенного судом Гамзатову А.Г. наказания в виде того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, что Гамзатов А.Г. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, совершил тяжкое преступление не могут быть приняты во внимание, поскольку непризнание обвиняемым своей вине является его правом, что касается тяжести вмененного ему в вину преступления, то судом и квалифицированы его действия по тяжкой категории преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет, без указания нижнего предела срока лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 ноября 2014 года в отношении Гамзатова Артура Гамзатовича – оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя З.М.А. и апелляционную жалобу адвоката Насуховой З.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи