Решение от 16.06.2015 по делу № 2-3422/2015 от 05.03.2015

Дело У

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

копия

16 июня 2015 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего – судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре – Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

А2 обратился в суд с иском к А1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Требования мотивирует тем, что действиями А1 ему причинен тяжкий вред здоровью, нравственные страдания истец оценивает в 200000 руб.

Истец А2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом установлено что в истцом А2 был заявлен иск о возмещении морального вреда в судебном заседании от 00.00.0000 года по уголовному делу У, суд приобщил исковое заявление А2

Помощник прокурора Х А4 в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

В соответствии с абз. 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, в производстве этого имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Так как истец А2 обратилось в суд с аналогичным требованием, суд считает, что заявление истца А2 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░2 ░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.