Решение по делу № 5-39/2011 от 25.01.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 год                                                                                             г. Благовещенск

Мировой судья судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ Аитова И.А., рассмотрев материалы административного дела № 5-39/11 в отношении

Воробьева О.В., *** года рождения, уроженца ***, гр.РФ, ***, работающего в ***, проживающего по адресу: ***, ранее к административной ответственности *** привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев О.В.  привлекается за то, что 29.12.2010 года в 13 час. 05 мин.,  на *** км. автодороги Уфа-Янаул,  управляя автомашиной  *** гос. номер  ***,  в нарушение п.п. 3.2 ПДД не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему  нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические  схемы, надписи и обозначения, с одновременно  включенным  проблесковым маячком  синего цвета и специальным звуковым сигналом, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2  ст.12.17 КоАП РФ-непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на  наружные поверхности специальные цветографические  схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Воробьев О.В. в суде показал, что с протоколом не согласен, и пояснил, что 29.12.2010г. около 13 час.  00 мин выехал из города Благовещенск на автодорогу Уфа-Янаул в сторону г.Уфы.  Проезжая поворот увидел, что по дороге на большой скорости едет патрульная машина со спец.сигналами. Услышав спец.сигнал автомашины он включил поворотник  и съехал на обочину, уступив машине дорогу. Однако, через метров 900 патрульная автомашина  остановилась, затем остановили его и составили протокол.

В силу требования ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются с помощью совокупностью доказательств.

Выслушав Воробьева О.В.  исследовав материалы дела, судья  приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается, 2. непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

С субъективной стороны правонарушение выражается виной в форме умысла или неосторожности.

Как следует из показаний Воробьева О.В., заметив патрульную машину, он сразу же принял вправо, уступив  ей дорогу, аналогичные объяснения им даны и при составлении административного протокола, следовательно в действиях Воробьева О.В. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 24. 5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 1.5, 2,9; 29.9; 29. 10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об  административном правонарушении в отношении Воробьева <ФИО4> по ст.12.17 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд РБ через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья:                                                                                           И.А.Аитова