Решение по делу № 33-6445/2015 от 19.10.2015

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень	16 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

    судей                 Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» в лице представителя Халиловой А.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования Ткачева А.А., Королевой Л.И., Сафроновой О.А. о признании решения недействительным удовлетворить в части требований к Иконниковой Е.Г..

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу город Тюмень улица <.......> проведенного в форме заочного голосования, оформленные Протоколом <.......> от <.......>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» Долгих Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ткачев А.А., Королева Л.И., Сафронова О.А. обратились в суд с иском к Иконниковой Е.Г., Суфияновой А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывает ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис». В квитанциях за <.......> года плата за содержание и ремонт общего имущества начислена по завышенным тарифам. В ходе выяснения причин повышения тарифов ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» (далее по тексту ООО «УК «Тюменьремжилсервис») представлен протокол № <.......> от <.......> общего собрания собственников помещений проведенного в форме заочного голосования, согласно которому собственниками принято решение об утверждении повышение тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Считают, что решение принято с нарушением жилищного законодательства, поскольку о проводимом собрании жильцы дома не проинформированы, бюллетени с вопросам, поставленными на голосование на собрании, им не направлялись, итоги голосования до сведения собственников помещений не доведены. Указывают, что собрание не проводилось, сотрудниками ООО «УК «Тюменьремжилсервис» производился сбор подписей жильцов за предоставление сведений о праве собственности на жилые помещения – таким образом, как полагают, были собраны подписи по вопросам голосования. В протоколе отсутствуют решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении, сведения об общей площади всех помещений, о площади каждого собственника помещений, о том, кто из собственников помещений принимал участие в голосовании, список собственников к протоколу не приложен. Кроме того, из протокола невозможно определить количество голосов на проводимом собрании, отсутствуют сведения о судьбе оформленных в письменной форме решениях собственников, о лицах производивших подсчет голосов на собрании, председателем собрания протокол не подписан. Предложений по повышению размера платы, обоснования необходимости повышения платы, расчет размера повышения платы от ООО «УК «Тюменьжилсервис» не поступало. Нарушение права повлекло за собой причинение убытков, выразившихся в оплате по повышенным тарифам платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласно третье лицо ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» в лице представителя Халиловой А.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание и не отразил в решении факт наличия протокола <.......> от <.......> общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очного голосования, в котором указана повестка дня, а также сведения об отсутствия кворума. Считает, что инициатор собрания Иконникова Е.Г. поддалась давлению истцов, проголосовавших против повышения тарифов, в связи с чем, отказалась от какой либо причастности к инициированию и участию в собраниях. Допущено грубое нарушение процессуальных норм, так как не явившись в суд первой инстанции, ответчик Иконникова Е.Г. представила возражения на иск в одном экземпляре, что не позволило с ними ознакомиться. Указывают, что ответчица принимала активное участие в голосовании, проголосовала за повышение тарифа. Объяснения ответчицы о том, что она не знала, что является инициатором собрания <.......> считают несостоятельными, так как она не могла не увидеть объявления и уведомления, в которых было указано, что именно Иконникова Е.Г. является инициатором данного собрания. Считает, что отсутствие сведений о лицах, проводивших подсчет голосов и подписавших протокол, не является существенным нарушением и не может повлечь признание общего собрания недействительным. Принятым судом решением ущемляются права большинства собственников, проголосовавших за повышение тарифов.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях ответчик Иконникова Е.Г., истец Королева Л.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или «воздержался» (часть 3).

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом первой инстанции установлено, что в период с <.......> по <.......> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <.......>, на котором, в том числе, было принято решение об утверждение тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным, что при проведении собрания в форме заочного голосования были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, из протокола №<.......> от <.......> следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, <.......>, проведено по инициативе Иконниковой Е.Г. (л.д.<.......>-<.......>), однако, данное обстоятельство ответчица Иконникова Е.Г. опровергла, указав также, что о проведении общих собраний, принятых решениях собственников помещений в многоквартирном доме она никого не уведомляла (л.д. <.......>-<.......>, <.......>, <.......>).

Председателем собрания З. протокол №<.......> от <.......> не подписан, в списках лиц, получивших уведомление о проведении собрания и лиц, участвовавших в голосовании, он не значится (л.д.<.......>-<.......>, <.......>-<.......>); сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, и лице, подписавшем протокол (значится фамилия Сальников) в протоколе не указаны.

Протокол №<.......> от <.......> внеочередного общего собрания собственников помещений в доме <.......> в г.Тюмени, на который ссылается третье лицо ООО «УК «Тюменьремжилсервис» в апелляционной жалобе, решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не содержит (л.д.<.......>).

Кроме того, из протокола №<.......> от <.......> следует, что на общем собрании присутствовали собственники квартир <.......>, <.......>, <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, однако, сведений о регистрации участников собрания не представлено, протокол подписан только представителями ООО «УК «Тюменьремжилсервис», в связи с чем, данный протокол не может быть принят в качестве достоверного доказательства проведения общего собрания <.......>

Причем, о том, что <.......> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в доме, на котором отсутствовал кворум, в протоколе <.......> от <.......> не отражено.

Таким образом, факт проведения общего собрания <.......> не установлен, что свидетельствует о существенном нарушении части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, общее собрание в форме заочного голосования может быть проведено только после проведения по тем же вопросам повестки дня общего собрания в форме совместного присутствия собственников, то есть, очного голосования, и только в том случае, если на очном голосовании отсутствовал кворум.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и нашедших верное отражение в решении.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» в лице представителя Халиловой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: