Решение по делу № 33-7021/2016 от 14.10.2016

Дело № 33-7021/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Казанцеве О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО КБ «Пойдём!» в лице представителя по доверенности Климца Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 09 августа 2016 года, которым постановлено:

«Иск Бикташева Е.О. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в пользу Бикташева Е.О. излишне оплаченные проценты в размере <.......>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 г. по 01.06.2016 г. в размере <.......>., неустойку в размере <.......>., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб., штраф в размере <.......> руб., расходы по оплату услуг представителя в размере <.......> руб.

Взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере <.......> <.......>.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя Климца Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бикташев Е.О. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Пойдём!» о возврате части уплаченных процентов как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов за нотариальное оформление доверенности.

                    Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2014 г. между ОАО КБ «Пойдём!» и истцом заключен кредитный договор <.......> на сумму <.......> рублей, под 59 % годовых на потребительские нужды, сроком 48 месяцев до 23.12.2018г.. Кредитный договор погашен истцом досрочно 14.03.2016г.. В справке банка указана сумма процентов, выплаченных истцом за период с 25.01.2015 по 14.03.2016, всего за 15 платежных периодов, - <.......> руб. Истец считает, что сумма процентов, которую он должен был выплатить за пользование кредитом, составляет <.......> руб. Размер излишне уплаченных процентов составил <.......> руб. Полагает, что банком неправомерно была удержана сумма излишне уплаченных процентов в размере <.......> 23.05.2016г. истец направил претензию в филиал ОАО КБ «Пойдём!». В претензии истец просил в течение 10 дней произвести возврат излишне уплаченных процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, но ответ на претензию истец не получил. Просит взыскать сумму процентов как неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, неустойку в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы в размере <.......> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей.

                    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Считает, что решение суда вынесено с нарушениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что неясно, каким образом суд рассчитал размер процентов, равный <.......> руб., за 15 платежных периодов, т.к. согласно расчету истца это сумма не процентов, а всех платежей.

Полагает, что расчет истца также является неверным, имеет арифметические ошибки. Суд не произвел надлежащим образом расчет суммы, а указанные в решении суда размеры процентов не взаимосвязаны и не имеется обоснование того, каким образом получился такой расчет.

Считает, что суд не дал оценку расчету ответчика, который согласуется с кредитным договором, графиком платежей, справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, выпиской по текущему счету, тогда как расчет истца противоречит данным документам и обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что размер аннуитетного платежа, согласно кредитного договора, составляет <.......> рублей, но исходя из расчета истца за 15 платежных периодов размер аннуитетного платежа составил бы <.......> руб., но за время пользования кредитом истец ни разу не погасил сумму, близкую к такому платежу. Истец, подписав кредитный договор, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами и с их размером, указанным в кредитном договоре. Формула аннуитетного платежа, а также арифметическая точность порядка начисления процентов в графике погашения кредита истцом не оспаривалась. На момент полного погашения кредита фактический размер последнего платежа был скорректирован и включал в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по оплате оставшейся суммы процентов, исчисляемый в соответствии с условиями договора за фактическое пользование кредитом до даты полного погашения кредита.

Считает, что требования истца о взыскании денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, основания для взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумму <.......> рублей, под 59 % годовых, сроком на 48 месяцев. Пунктом 8 договора предусмотрено, что клиент погашает задолженность по договору в соответствии с его условиями и графиком платежей. П. 3.2.1. Общих условий договора потребительского кредита предусматривает, что клиент вправе досрочно исполнить обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме или частично. Согласно графика платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <.......> рублей.

14.03.2016г. истцом кредитный договор от 23.12.2014 был досрочно погашен. В счет погашения кредита истцом было уплачено <.......> руб., из которых <.......> рублей основного долга, <.......> руб. процентов на сумму основного долга (л.д. 15). В претензии от 20.05.2016 истец просил ответчика осуществить возврат излишне уплаченных процентов в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, расходы по подготовке претензии с расчетами в размере <.......> рублей, на оформление доверенности в размере <.......> рублей.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзацем 1 пункта 1 и пункта 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Предоставление кредита по смыслу Закона «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Истцу был выдан кредит в сумме <.......> рублей, в справке о качестве обслуживания задолженности по кредиту от 18.04.2016 отражены все платежи, произведенные истцом в счет погашения кредита (л.д.15).

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере <.......> руб., суд указал, что за указанный период, согласно формуле расчета аннуитетного платежа должен был выплатить <.......> руб., таким образом, размер излишне выплаченных процентов составил <.......> руб. Такой вывод суда является непонятным, решение суда не содержит мотивированного расчета данной суммы, как того требуют нормы ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, размер процентов за пользование кредитом в месяц истец рассчитал путем сравнения размера процентов по итогам 48 месяцев и итогам 15 месяцев. Указанный расчет не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права банка на получение начисленных за период пользования заемными средствами процентов в полном объеме, поскольку при данном расчете истец должен был погашать кредит не в размере <.......> рублей ежемесячно, а <.......> рубля. Однако истец оплачивал за исключением последнего платежа и одного месяца в пределах графика платежей <.......> рублей.

Судебная коллегия считает, что представленный истцом расчет процентов, как и вывод суда в этой части, не соответствуют условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, поскольку истцом начисление процентов произведено на остаток основного долга в случае внесения ежемесячного платежа из расчета 15 месяцев пользования кредитом в размере <.......> рублей.

Сумма процентов, которые истец должен был внести за фактическое пользование кредитом, с учетом ежемесячно фактически погашенных сумм основного долга составляет:

         С 24.12.2014 по 25.01.2015: <.......> (остаток основного долга) х 59 (процентная ставка) / 100 / 365 (дней в году) х 33 (календарных дней) =

<.......> рублей;

С 26.01.2015 по 25.02.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 31 = <.......> рублей;

С 26.02.2015 по 25.03.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 28 = <.......> рублей;

С 26.03.2015 по 25.04.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 31 = <.......> рублей;

С 26.04.2015 по 25.05.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 30 = <.......> рублей;

С 26.05.2015 по 25.06.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 31 = <.......> рублей;

С 26.06.2015 по 25.07.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 30 = <.......> рублей;

С 26.07.2015 по 25.08.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 31 = <.......> рублей;

С 26.08.2015 по 25.09.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 31 = <.......> рублей;

С 26.09.2015 по 25.10.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 30 = <.......> рублей;

С 26.10.2015 по 25.11.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 31 = <.......> рублей;

С 26.11.2015 по 25.12.2015: <.......> х 59 / 100 / 365 х 30 = <.......> рублей;

С 26.12.2015 по 25.01.2016: <.......> х 59 / 100 / 366 х 31 = <.......> рублей;

С 26.01.2016 по 25.02.2016: <.......> х 59 / 100 / 366 х 31 = <.......> рублей;

С 26.02.2016 по 14.03.2016: <.......> х 59 / 100 / 366 х 18 = <.......> рублей.

ИТОГО: <.......>.

Из приведенного расчета следует, что при расчете процентов учитывается ставка процентов годовых, остаток суммы задолженности и период пользования предоставленными в кредит денежными средствами. При этом в состав аннуитетного платежа не включаются проценты за тот период, в котором пользование кредитом не осуществлялось.

За период пользования кредитом истцом было уплачено процентов в размере <.......> руб.. Указанная сумма процентов соответствует условиям кредитного договора по начислению процентов на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, проценты за период, когда не происходило пользование предоставленными денежными средствами с 15.03.2016г. по 23.12.2018 г., истцом не оплачивались. Проценты начислялись банком на фактический остаток задолженности, за фактически прошедшее число дней в месяце, исходя из тех денежных сумм, которые вносились заемщиком в счет погашения кредита, данные проценты не являлись авансом, а являлись процентами, уплачиваемыми за фактическое пользование суммой кредита по фактически прошедшему числу дней. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от 18.04.2016.(л.д.15) и 02.08.2016(л.д.68), выпиской из текущего счета (л.д.67), расчетом начисления и гашения задолженности (л.д.64-65).

Таким образом, оплаченные ранее проценты пересчету не подлежат, так как они начислялись на реальный остаток по кредиту, зависящий от реальной суммы, которую погашал заемщик.

Судебная коллегия учитывает, что истец, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами и с их размером, указанным в кредитном договоре. Формула аннуитетного платежа, а также арифметическая точность порядка начисления процентов в графике погашения кредита истцом не оспаривается.

Судебная коллегия считает, что на момент полного погашения кредита фактический размер последнего платежа был скорректирован и включал в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате оставшейся суммы процентов, исчисленной в соответствии с условиями договора за фактическое пользование кредитом до даты полного погашения кредита.

Истцом не представлено доказательств того, что за время фактического пользования кредитом он осуществил переплату процентов. Представленный расчет истца, как уже было установлено, не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие переплаты процентов по кредиту.

                    Поскольку требование о взыскании излишне уплаченных процентов не подлежит удовлетворению, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не доказаны, что является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 августа 2016 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бикташева Е.О. к ОАО КБ «Пойдём!» о возврате части уплаченных процентов как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов за нотариальное оформление доверенности отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: