Решение по делу № 2-2155/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2155/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего: судьи Голочановой И.В.,

при секретаре Лаврухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой Л. Ф. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на 33 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус гос.номер <...> под управлением Щукис И.Ю., и автомобиля Ауди гос.номер <...> под управлением Синицына С.С., принадлежащий на праве собственности истцу.

На момент повреждения принадлежащий истцу автомобиль был застрахован от хищения и ущерба в ОСАО «Ингосстрах», полис серия АА № от ДД.ММ.ГГ г.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ г., сумма ущерба составила <...>.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить ущерб и отчет об оценке стоимости ущерба, но до настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере <...> рублей.

Ответчик: представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст.ст. 962 - 964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сергеевой Л.Ф. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Ауди гос.номер <...> по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), что подтверждается представленным страховым полисом № <...>.

Согласно договору страхования, страховая сумма составляет <...> <...> рублей, страховая премия <...> рублей.

Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГ являются неотъемлемой частью договора страхования.

Условиями договора страхования было предусмотрено, что формой страхового возмещения является денежная выплата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП Лапушкиной О.И. Согласно экспертному заключению № <...>, стоимость ремонта ТС составляет <...> рублей.

В связи с тем, что в материалы дела представлены 2 экспертных заключения, в которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца существенно различается, судом по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» № <...>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Ауди в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГ без учета износа составляет <...> рублей.

В связи с тем, что стороны в судебном заседании не оспаривали заключение эксперта, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело частичную выплату истцу в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № <...>.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу <...> рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была представлена претензия по вопросу выплаты страхового возмещения.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до <...> рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понесла расходы по оценке в размере ДД.ММ.ГГ рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере <...> рублей.

Расходы по экспертизе, назначенной в АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» были возложены на ОСАО «Ингосстрах».

Согласно заявлению генерального директора АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» стоимость экспертизы составила <...> рублей, которая ответчиком оплачена не была.

Таким образом, суд полагает возложить расходы по экспертизе на ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до <...> рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Л. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сергеевой Л. Ф. страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГ рублей, услуги представителя в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оценке в размере ДД.ММ.ГГ рублей.

В остальной части требований о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» стоимость экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области государственную пошлину в <...> руб

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Люберецкий суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                И.В. Голочанова