Решение по делу № 2-801/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                   09 апреля 2015 года

                                                                           дело № 2-801/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовкина ФИО6 к Соколову Михаилу ФИО7 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Литовкин ФИО8. обратился суд с иском к Соколову ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>., мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка в получении денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора займа Соколов ФИО10 обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком в указанный срок исполнено не было. По окончанию срока возврата долга, установленного соглашением сторон в расписке, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> руб., ответчик дал обещание выплатить полученную сумму займа по расписке до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 0,5 % в день. В случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязался уплатить штраф в размере 1 % в день, однако обязательства ответчиком не исполнены. Сумма задолженности согласно расчету составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – сумма долга, <данные изъяты> руб. – проценты, предусмотренные договором займа, <данные изъяты> – штрафные санкции по договору. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб...

Истец Литовкин ФИО11. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Лепендин ФИО12., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал иск, полагал исковые требования законными и обоснованными.

Ответчик Соколов ФИО13. в судебном заседании исковые требования Литовкина ФИО14. признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска, подтвердил, что получал в долг денежные средства у Литовкина ФИО15., в установленный срок сумму займа не возвратил, подтвердил обстоятельства подписания письменных соглашений. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику в судебном заседании судом разъяснены.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Литовкин ФИО16. предоставил Соколову ФИО17 заем в сумме <данные изъяты> руб., Соколов ФИО18. обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок, установленный договором.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расписке Соколов ФИО19. обязался вернуть долг с процентами в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

После наступления срока исполнения обязательств, истцом ответчику направлена претензия (л.д.9).

В соответствии с ответом Соколова ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ он обязался вернуть истцу долг с процентами в размере 0,5 % в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки уплатить штраф в размере 1 % в день от неисполненных обязательств (л.д.10).

Таким образом, фактически между сторонами заключено дополнительное соглашение к заключенному договору займа, которым был продлен срок исполнения обязательств, установлен размер процентов, а также штрафные санкции за неисполнение обязательств.

Из представленного истцом расчета на основании условий заключенных между сторонами соглашений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>. (<данные изъяты>), штраф за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

Ответчик Соколов ФИО21. в судебном заседании исковые требования Литовкина ФИО22. признал в полном объеме.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления исходя из цены иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4), а также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика Соколова ФИО23.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст.48 ГПК РФ предусмотрено право истца иметь представителя.

    Для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью. За оказание юридических услуг Литовкиным ФИО24 была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ТРООП «Центр по Защите Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании по делу. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд считает соответствующим объему выполненной представителем работы, принципам разумности и справедливости, и подлежащим взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 307-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 35, 39, 56, 67, 98, 173, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Литовкина ФИО25 удовлетворить.

          Взыскать с Соколова ФИО26 в пользу Литовкина ФИО27 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья                                               Е.А. Пленкина