Решение по делу № 2-1265/2013 от 08.05.2013

Дело № 2- 1265/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием истцов Морозовых С.Д., С.А, О.С.и А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.Д., Морозовой С.А., Морозовой О.С., Морозовой А.С. к СПК «Мотовилихинский», администрации Сылвенского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома с постройками,

установил:

Истцы Морозовы обратились в суд с иском к СПК «Мотовилихинский», администрации Сылвенского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в обоснование иска указав, что данное жилое помещение предоставлено их семье в 1991 году ТОО «Мотовилихинский»на основании решения\ администрации, они зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу, спорное жилое помещение не находится на балансе СПК «Мотовилихинский»,не является оно и муниципальной собственностью, поэтому заключить договор найма не могут, фактически содержат жилое помещение сами, в ином порядке оформить право собственности не представляется возможным.

Истцы в судебном заседание настаивают на иске, пояснили, что первоначально после трудоустройства проживали по другому адресу, соесди вселились раньше их на год, до реорганизации совхоза с них взимали плату за найм, в последние 5 лет перестали принимать оплату, после изменения формы собственности жилые дома в д.Малая остались не переданными в муниципальную собственность, сами построили надворные постройки.

Ответчики: Администрация Сылвенского сельского поселения, СПК «Мотовилихинский» о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений в суд не направили, представили заявления о рассмотрения дела без их представителей.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в письменном отзыве на иск указал на отсутствие возражений по иску.

Суд, заслушав пояснения истцов, оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 1 указанного Закона РФ приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации производится на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.

Судом установлено, что вселение семьи Морозовых состоялось в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается записями в трудовых книжках (л.д.44 - 49).

Ответчиком не оспариваются обстоятельства, указанные истцами, что часть жилого <адрес> состоящая из <адрес>, д. Малая была предоставлена Морозовым, наймодателем – совхозом «Мотовилихинский» в 1991 году в связи с трудовыми отношениями, что регистрация нанимателя и членов его семьи в квартире произведена с разрешения администрации совхоза.

Справка, выданная Сылвенской сельской администрацией № 218 от 24.06.2012 года, подтверждает, что истцы Морозовы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

По данному делу правовое значение имеет, что указанный жилой дом на момент предоставления в пользование истцов в 1991 году относился к государственному жилищному фонду, являлся служебным жилым помещением, однако мог подлежать приватизации, поскольку построен за счет государственных средств на основании ст. 217 ГК РФ.

Такие доказательства истцами представлены. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что вселение истцов в квартиру произведено с соблюдением фактически сложившейся на предприятии практики предоставления работникам ведомственного жилья, право пользования Морозовыми жилым помещением не оспорено в установленном порядке, поэтому вселение и проживание признается правомерным, самовольного вселения не было.

Статьей 18 названного Закона, предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий от 04.09.1992 года, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ».

ТОО «Мотовилихинское» зарегистрировано 01.06.1993 года, является правопреемником совхоза «Мотовилихинский». Имущество товарищества на момент утверждения устава сформировано за счет имущественных и земельных вкладов учредителей и резервного фонда, образованного за счет неделимых фондов после реорганизации совхоза «Мотовилихинский». СПК «Мотовилихинский» является правопреемником ТОО «Мотовилихинский», данный жилой объект в программу приватизации предприятия не включен.

Правовое значение имеют обстоятельства, что квартира Морозовым предоставлена для постоянного проживания совхозом «Мотовилихинский» на условиях договора найма, на указанных условиях члены семьи занимают жилье до настоящего времени, а также установлено, что жилой <адрес> д<адрес> не приобретен правопреемниками совхоза ТОО «Мотовилихинское» и СПК «Мотовилихинский за счет собственных средств. Государственный жилищный фонд в силу действовавшего законодательства не мог войти в состав имущества товарищества при приватизации основных оборотных средств.

На основании постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», статьи 5 ЖК РСФСР, жилое помещение, принадлежащее совхозу (государственный жилищный фонд), находящееся в хозяйственном ведении совхоза, могло быть передано только в хозяйственное ведение правопреемников, если не наступили последствия, предусмотренные в указанном постановлении Правительства.

В силу статьи 4 названного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». жилищный фонд совхозов подлежит приватизации.

Поскольку Морозовым предоставлено жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, то передача этого жилого помещения в собственность должна осуществляться в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая, что жилой <адрес> д.Малая является двухквартирным, каждая из квартир имеет отдельный вход и представляет самостоятельную часть строения, то истцами признается право собственности на часть жилого дома, состоящую из конкретной <адрес>.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – вступившие в законную силу судебные акта являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Морозовым С.Д., Морозовой С.А., Морозовой О.С., Морозовой А.С. собственности, в размере по 1/4 доли за каждым, на часть жилого дома с надворными постройками, состоящую из <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение в течении месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья :подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М.Юсупова