Решение по делу № 2-1846/2013 ~ М-665/2013 от 05.02.2013

№ 2-1846-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2013 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

с участием представителя ТГОО «ТЛП» КЭВ по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТГОО «ТЛП» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по ---,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в жалобе указал, что 05.07.2012 г. ТГОО «ТЛП» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист ВС --- о взыскании в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» штрафа в сумме 1835,12 рублей. --- судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом–исполнителем не применялись какие-либо меры принудительного исполнения. --- ТГОО «ТЛП» судебному приставу-исполнителю подано заявлению о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство «ТЛП» 2008 года выпуска, ---. Судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о наложении ареста (либо постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста) на имущество должника. Срок для исполнения исполнительного документа истек, а судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер по его исполнению. Такие действия судебного пристава - исполнителя нарушают право заявителя на безусловное исполнение решения Таганрогского городского суда вынесенное именем Российской Федерации, поскольку неприменение к должнику установленных ФЗ "Об исполнительном производстве» мер дает последнему возможность нарушать действующее законодательство. Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области Королевой Ирины Евгеньевны по не рассмотрению ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство «ТЛП» 2008 года выпуска, --- - по исполнительному документу ВС --- незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по --- КИЕ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя:

- вынести и направить в адрес ТГОО «ТЛП» постановление о применении к должнику мер принудительного исполнения;

- вынести и направить в адрес ТГОО «ТЛП» постановление (решение) о результате рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство ««ТЛП» 2008 года выпуска, ---;

- исполнить требование исполнительного документа ВС --- и взыскать с должника ТСВ в пользу ТГОО «ТЛП» 1835,12 рублей.

В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» требования заявления поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и должник ТСВ не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались.

Изучив материалы дела, судья считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства ----СД, --- в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области от взыскателя ТГОО «ТЛП» поступил для исполнения исполнительный лист серии ВС ---, выданный --- мировым судьей судебного участка №12 г. Таганрога по делу №2-12-358-12. В соответствии с указанным исполнительным листом с индивидуального предпринимателя ТСВ в пользу ТГОО «ТЛП» взыскан штраф в размере 1835,12 руб.

13.07.2012 г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области КИЕ возбуждено исполнительное производство --- и должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В адрес должника судебным приставом-исполнителем были направлены постановления с предупреждением о необходимости добровольного исполнения решения мирового судьи.

13.07.2012 г. исполнительное производство --- присоединено к сводному исполнительному производству ----СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, из понятия сводного исполнительного производства следует, что в отношении должника существует одно исполнительное производство, включающее в себя несколько исполнительных производств.

В целях обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм все исполнительные документы имущественного характера, возбужденные в отношении должника исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство по должнику, с присвоением регистрационного номера.

Судебным приставом – исполнителем КИЕ направлены запросы в различные организации с целью выявления имущества должника.

17.07.2012 года и 18.07.2012 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

--- ТГОО «ТЛП» судебному приставу-исполнителю подано заявлению о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство «ТЛП» 2008 года выпуска, ---.

В соответствии с п. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Однако, в нарушение выше указанной нормы закона, судебным приставом исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП Ростовской области КИЕ не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о наложении ареста (либо постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста) на имущество должника.

14.01.2013 г. в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительных документов, на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

Каких-либо иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, кроме вышеуказанных, за период с июля 2012 года до января 2013 года судебным приставом-исполнителем не предпринималось. В пользу ТГОО «ТЛП» с должника взысканы денежные средства в размере 9 руб. 58 коп.

На основании установленных по делу обстоятельств и руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" судья приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено, исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в рамках исполнительного производства ---. Доводы заявителя о том, что после поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО обоснованны.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя ТГОО «Таганрогская лига потребителей» на принудительное исполнение судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ТГОО «ТЛП» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по --- КИЕ, допущенное в рамках исполнительного производства ---, противоправным и обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по --- КИЕ рассмотреть ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство «ТЛП» 2008 года выпуска, --- и направить в адрес ТГОО «ТЛП» постановление (решение) о результате рассмотрения ходатайства; вынести и направить в адрес ТГОО «ТЛП» постановление о применении к должнику мер принудительного исполнения; принять меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС ---.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2013 года.

Судья Семеняченко А.В.