Решение по делу № 2-5020/2013 от 24.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Котиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенкова М А к ООиП района Текстильщики г. Москвы в интересах Терещенкова Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г.Москва, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает. Обязанностей по оплате коммунальных платежей никогда не нес, равно как и бремени по содержанию имущества, намерения на вселение в жилое помещение не имеет, вселиться не пытался. Кроме того, был помещен в дом сирот, а затем усыновлен другими гражданами на основании решения суда, распоряжения о сохранении за ним право пользования не выносилось.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООиП Текстильщики в интересах Терещенкова Е.А., извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

3-е лицо УФМС по городу Москве, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

B соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ№ 14 от 02.07.2009 года при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФв связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Грайвороново, квартал 90а, корп. 4, кв. 22 является муниципальной. В данной квартире помимо истца зарегистрирован Терещенков Е.А. Изложенное подтверждается жилищными документами и объяснениями истца.

Как усматривается из объяснений стороны истца: ответчик длительное время не проживает, при этом чинения ему препятствий в проживании на данной площади, не производилось.

Согласно представленным копий платежных документов по оплате коммунальных платежей истец несет бремя по их оплате.

Согласно ответа ГКУ дома ребенка № 23 установлено, что Терещенков Е.А. находился в их учреждении с 26 ноября 2003 года.

11 марта 2005 года по решению Московского городского суда от 08 февраля 2005 года ребенок был передан в другую семью.

Распоряжения о сохранении права пользования за Терещенковым Е.А. органами опеки не принималось.

Учитывая вышеперечисленные добытые доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает по спорной площади, доказательств того, что ему чинились препятствия в проживании стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств того, что им были понесены затраты на содержание имущества и расходы по оплате коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире без уважительных на то причин, неприязненных отношений между сторонами не имеется, поскольку доказательств тому в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как не проживание ответчика в спорной квартире не может являться временным.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░