Решение по делу № 2-3786/2018 ~ М-3214/2018 от 11.10.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО20., при секретаре ФИО21., с участием представителя истца Охотниковой ФИО22., представителя ответчика Гамидова ФИО23. – ФИО24., третьего лица Ераскиной ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Грушкиной ФИО26 к Котовой ФИО27, Гамидову ФИО28, 3-им лицам: Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна», Ераскиной ФИО29, Мунтяну ФИО30, о признании недействительными сведений в ЕГРН о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Котовой ФИО31., Гамидову ФИО32, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать недействительными внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «НАРАКАДАСТР» от ДД.ММ.ГГГГ за № по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, представленными в таблице №.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Митюхиной ФИО33. в реестре №, зарегистрированного МОРП за №, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, Грушкиной ФИО34, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок огорожен заборами, границы земельного участка не изменялись, всегда были в пределах отвода земельного массива товарищества, участок граничит со смежными земельными участками, принадлежащими ответчикам и третьим лицам и с землями общего пользования (дорога). С целью уточнения местоположения границ своего участка и его площади, а также для внесения этих характеристик в ЕГРН истец обратилась в геодезическую организацию для составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. В результате выполненных кадастровым инженером работ выявлено наличие наложения кадастровых границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу. По мнению истца, была допущена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Истец обратилась к ответчикам с просьбой внести во внесудебном порядке изменения в координаты земельного участка с кадастровым номером №, но получила отказ от ответчика.

Истец, Грушкина ФИО35., и представитель истца, Охотникова ФИО36., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Просили установить границы земельного участка истца по варианту № судебной экспертизы по фактическому пользованию.

Ответчик, Котова ФИО37., в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Представитель ответчика Гамидова ФИО38 по доверенности Нифталиев ФИО39 оглы явился в судебное заседание, исковые требования признал.

Третье лицо, Ераскина ФИО40, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо, Мунтян ФИО41 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с исковыми требованиями согласился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанностей в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

    В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Митюхиной ФИО42. в реестре №, зарегистрированного МОРП за №, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, Грушкиной ФИО43, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

С целью установления границ принадлежащего истцу земельного участка и формирования межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, истец обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения геодезических работ по определению фактического местоположения земельного участка.

В результате выполненных кадастровым инженером работ выявлено наличие наложения кадастровых границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу.

         Для устранения имеющего наложения кадастровых границ соседнего земельного участка № в снт «Лесная поляна» во внесудебном порядке на фактические границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась к ответчику Котовой ФИО44, которая являлась на тот момент собственником земельного участка №, с просьбой внести изменения в координаты принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, но получила отказ от ответчика. После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик, Котова ФИО45, продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № Гамидову ФИО46, который привлечен также в качестве ответчика.

Для разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению (л.д. №), которой выявлено, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим местоположением и пользованием составляет <данные изъяты> кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При совмещении сведений о фактическом местоположении земельных участков, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь участка наложения составляет <данные изъяты> кв.м..

Для устранения имеющегося наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Причиной выявленного наложения кадастровых границ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,, на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка возникла вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения, либо в качестве съемочного обоснования были выбраны пункты, координаты которых были также определены с ошибкой (т.е. в обоих случаях неверно осуществлена привязка).

Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ у суда не имеется.

При определении площади и границ земельного участка истца, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта № заключения эксперта ООО «НАРАКАДАСТР» от ДД.ММ.ГГГГ за №, разработанного с учетом фактического пользования. Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права и площадь по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. Данное превышение площади является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Споров по границе земельного участка нет, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, спорный участок находится в сложившейся застройке.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грушкиной ФИО47 к Котовой ФИО48, Гамидову ФИО49, 3-им лицам: Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна», Ераскиной ФИО50, Мунтяну ФИО51, о признании недействительными сведений в ЕГРН о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить.

        Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

        Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно варианту № судебной землеустроительной экспертизы, в границах согласно каталогу координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Федеральный судья                                                            ФИО52. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>