Решение по делу № 2а-83/2017 (2а-2742/2016;) ~ М-2447/2016 от 12.10.2016

Дело № 2а- 2742/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.,

при секретаре Ефимовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьева И. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Холмского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Болгова Р. А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29 июня 2016 года, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административного иска указано, что 29 июня 2016 года постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее также – ОСП по Холмскому району) Болгова Р.А. временно ограничен в праве управления транспортными средствами. Постановление вручено 11 июля 2016 года по месту отбывания срока лишения свободы по приговору суда от 10 февраля 2009 года, которым также обязан к выплате потерпевшей в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда. При том, что не был предупреждено о возможности установления временного ограничения в пользовании специальным правом. В настоящее время продолжает отбывать наказание в колонии-поселении, работает, а поскольку ограничен в правах, не может повлиять на размер заработка, из которого производятся удержания в рамках исполнительного производства по исполнению приговора суда. Полагая нарушенными права должника, просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Болгова Р.А. от 29 июня 2016 года и его отмене.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Болгову Р.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что предупреждение о временном ограничении в специальном праве с отметкой о вручении Кондратьеву И.В. отсутствует. В связи с чем оспоренное постановление отменено 21 декабря 2016 года.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд в силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как видно из дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 29 июня 2016 года вручена Кондратьеву И.В. 11 июля 2016 года.

Из дела также видно, что 31 августа 2016 года административное исковое заявление Кондратьева И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2016 года, направленное 21 июля 2016 года и поступившее в суд 25 июля 2016 года, возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок его недостатков.

21 сентября 2016 года копия определения суда от 31 августа 2016 года, направленная посредством почтовой связи, доставлена в место пребывания Кондратьева И.В.

Также из дела, в том числе из заявления Кондратьева И.В. от 07 октября 2016 года, которое поступило в суд 12 октября 2016 года, следует, что ранее отмеченные судом недостатки административного искового заявления не успел исправить в установленный судом срок из-за позднего (в конце сентября 2016 года) получения копии определения суда об оставлении его иска без движения. В тот же день в суд поступило административное исковое заявление.

14 октября 2016 года административный иск Кондратьева И.В. оставлен без движения, ему предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 31 октября 2016 года.

31 октября 2016 года во исполнение определения суда от 14 октября 2016 года поступило заявление Кондратьева от 28 октября 2016 года.

В тот же день административное исковое заявление Кондратьева И.В. принято к производству суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административным истцом десятидневный срок обращения в суд с данным административным иском пропущен по уважительной причине, учитывает при этом, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Таким образом, суд восстанавливает срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и полагает его подлежащим рассмотрению по существу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно пункту 14.2 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. 01 мая 2016 года) «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительномдокументе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае (часть 4):

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с Письмом ФССП России от 29 декабря 2015 года № 00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права» судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении, в числе следующих условий:

должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительным производствам, которые возбуждены до 15 января 2016 года, судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения согласно приложению № 1 к настоящему письму о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

При наличии достаточных оснований судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом согласно приложению № 2 к настоящему письму (до внесения изменений в приказ ФССП России № 318), в котором одновременно разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение по статье 17.17 КоАП РФ, предусматривающей санкции в виде обязательных работ сроком до 50 часов или лишение специального права на срок до одного года.

При этом также следует учитывать положения части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ, согласно которой Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (статья 26 Закона № 229-ФЗ).

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ).

Как видно из дела, Кондратьев И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Холмского городского суда от 10 февраля 2009 года в ФБУ ИЗ 65/1 УФСИН России по Сахалинской области.

03 июня 2009 года вОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство № 6299/09/17/65 в отношении Кондратьева И.В. о взыскании компенсации морального вреда 1000000 рублей.

23 июля 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя на заработок Кондратьева И.В. обращено взыскание за вычетом отчислений на возмещение расходов по его содержанию в учреждении, и исполнительный лист направлен на исполнение по месту работы должника.

02 июня 2016 года в ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району Болговым Р.А. направлено предупреждение к исполнительному производству № 6299/09/17/65 Кондратьеву И.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержится просьба начальнику учреждения ознакомить и вручить под роспись должнику, копию предупреждения отправить в ОСП по Холмскому району. Данные обстоятельства следуют из сопроводительного письма № 65017/16/292199 от 02 июня 2016 года.

07 июня 2016 года исходящая корреспонденция за № 292199 направлена в ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, что подтверждается списком простой корреспонденции ОСП по Холмскому району.

Из сопроводительного письма № 65013/16/3/9838 от 29 июня 2016 года следует, что Кондратьеву И.В. направлено для ознакомления и вручения под роспись постановление к исполнительному производству № 6299/09/17/65 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержится просьба второй экземпляр постановления с отметкой о вручении отправить в ОСП по Холмскому району. Письмо подписано судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району Болговым Р.А.

В дело также представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29 июня 2016 года с отметкой в его получении Кондратьевым И.В. 11 июля 2016 года.

В то же время из дела видно, что вОСП предупреждение с отметкой о вручении Кондратьеву И.В. отсутствует.

21 декабря 2016 года постановление о временном ограничении на пользование должником Кондратьевым И.В. специальным правом отменено постановлением начальником отдела ОСП по Холмскому району.

Сведения об окончании или прекращении исполнительного производства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении установленного законом и порядка вручения должнику предупреждения о возможности установления в отношении него временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. В связи с чем постановление от 29 июня 2016 года о временном ограничении на пользование должником Кондратьевым И.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством внесено необоснованно.

В связи с изложенным, требования административного иска о признании оспоренного постановления подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку 21 декабря 2016 года оспоренное постановление отменено установленным порядком, требования административного иска о его отмене подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 94, 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Восстановить Кондратьеву И. В. срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Холмского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Болгова Р. А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29 июня 2016 года, его отмене.

Административный иск Кондратьева И. В. удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Холмского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Болгова Р. А. о временном ограничении на пользование должником Кондратьевым И. В. специальным правом в виде управления транспортным средством от 29 июня 2016 года.

В удовлетворении требований Кондратьева И. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Болгова Р. А. о временном ограничении на пользование должником Кондратьевым И. В. специальным правом в виде управления транспортным средством от 29 июня 2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2017 года.

Судья Расковалова О.С.