Решение по делу № 2-10521/2018 ~ М-9274/2018 от 05.10.2018

    дело № 2-10521/2018

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    12 ноября 2018 года                                                                         г. Набережные Челны

    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

    при секретаре Мавлиевой Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиганшиной Альбине Авсадовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 163500 рублей сроком до ... с уплатой за пользование кредитными средствами 20,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятых на себя обязательств по погашению кредита не исполняет. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 81277 рублей 95 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 66883 рублей 78 копеек, неустойка в размере 14394 рублей 17 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638 рублей 34 копеек.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 163500 рублей сроком до ... с уплатой за пользование кредитными средствами 20,7% годовых.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которым по состоянию на ... составляет 81277 рублей 95 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 66883 рублей 78 копеек, неустойка в размере 14394 рублей 17 копеек.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

... Управлением Федеральной налоговой службы по ... зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец имеет новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Платежным поручением от ... ... банком оплачена государственная пошлина в размере 2638 рублей 34 копеек.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 81277(Восемьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638(Две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    «подпись»                        Е.М. Гайнутдинова