Решение по делу № 2-1050/2016 от 30.12.2015

Дело №2-1050/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Иванову Н.А и Ивановой М.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Иванову Н.А. и Ивановой М.С. и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. - основная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на ПСЗ, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке в размере <данные изъяты>. в счет погашения вышеуказанной задолженности, ссылаясь на то, что между истцом (новое фирменное наименование истца ПАО «РОСБАНК» утверждено решением Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком Ивановым Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. В счет обеспечения кредита истец заключил с ответчиком Ивановой М.С. договор поручительства, последняя приняла на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с заемщиком Ивановым Н.А. за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. Заемщик условия кредитного договора нарушил, неоднократно нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Иванов Н.А. и Иванова М.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком Ивановым Н.А. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты> модель: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.14-17).

Между истцом и ответчиком Ивановой М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства в целях обеспечение исполнения Ивановым Н.А. обязательств по кредитному договору, согласно которым, поручитель Иванова М.С. и должник Иванов Н.А. отвечают перед кредитором ПАО «РОСБАНК» солидарно (л.д.18-19).

Ответчик Иванов Н.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж в течение срока платежа составляет <данные изъяты> коп., ежемесячные платежи производятся ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно положения ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Судом установлено, что ответчик Иванов Н.А. неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что поводом для направления в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Иванова Н.А. претензии о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору (л.д.33-34). Однако претензия оставлена Ивановым Н.А. без удовлетворения.

Поскольку ответчик Иванова М.С. несет ответственность перед кредитором ПАО «РОСБАНК» за надлежащее исполнение заемщиком Ивановым Н.А. кредитных обязательств, то истец в ДД.ММ.ГГГГ направил в её адрес аналогичную претензию (л.д.35-36), которая также была проигнорирована Ивановой М.С. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена ни заемщиком Ивановым Н.А., ни поручителем Ивановой М.С. Доказательств обратного ответчики суду не предоставили.

При указанных выше обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить в полном объеме. При этом суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, периоду времени, когда началась просрочка погашения кредита (л.д.53-54). Данный расчет ответчиками не оспорен.

Требования истца ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком Ивановым Н.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщиком в залог кредитору предоставлено транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, приобретенное заемщиком Ивановым Н.А. за счет кредитных средств истца – ПАО «РОСБАНК», что подтверждается материалами дела.

Данное транспортное средство является предметом залога.

По информации органа ГИБДД данное транспортное средство зарегистрировано на имя Иванова Н.А. (л.д.66-67).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку суд установил нарушение со стороны заемщика – ответчика Иванова Н.А. кредитных обязательств, а транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, является залоговым имуществом, выступая в качестве средства обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, учитывая размер задолженности заемщика Иванова Н.А. по указанному выше кредитному договору и рыночную стоимость объекта залога, то надлежит обратить взыскание на данное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на транспортное средство – <данные изъяты>. на основании представленного истцом ПАО «РОСБАНК» мнения специалиста <данные изъяты> (л.д.75-79). Стороной ответчика данная рыночная стоимость транспортного средства также не оспорена, иной оценки суду не представлено.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>. (л.д.8-9). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков Иванова Н.А. и Ивановой М.С. в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца ПАО «РОСБАНК» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 348, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Н.А и Ивановой М.С в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. - основная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – начисленные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, на транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащую на праве собственности Иванову Н.А, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский городской суд Московской области об отмене решения.

Судья: