Решение по делу № 2-2321/2018 ~ М-2106/2018 от 24.09.2018

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2-2321/18                        18 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.К.

с участием представителя истца Столярова М.М., действующего на основании доверенности от 26.07.2018 года сроком на 3 года

представителя ответчика Пузанова В.В., действующего на основании доверенности от 14.05.2018 года сроком до 14.05.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Андрея Николаевича к ООО «Магистраль северной столицы» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Истец Архипов А.Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Магистраль северной столицы», в ходе рассмотрения дела уточнил основания заявленных требований (л.д.82-83) и на момент рассмотрения дела судом просит взыскать с ответчика:

- убытки в размере 192 898 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

- штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.05.2018 года в 00 часов 40 минут на платной автомобильной дороге «Западный скоростной диаметр» (далее – ЗСД) (Московский район, 3 км 800 м) произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль BMW, №*** получил механические повреждения. Причиной ДДТП явилось наличие на дорожном полотне (во втором ряду справа) постороннего металлического предмета. По факту указанного ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в действиях истца каких-либо нарушений в области безопасности дорожного движения не установлена. Правоотношения между истцом и ответчиком, оказывающим платную услугу и обслуживающим автомобильную дорогу, регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.7 которого потребитель имеется право оказание услуги, которая должна являться безопасной, в том числе для имущества потребителя. В нарушение норм действующего законодательства ответчик не обеспечил содержание дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и не предпринял меры к своевременному устранению помех для движения, в связи с чем имуществу истца был причинен ущерб, возникновение которого находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию автомобильной дороги. В добровольном порядке причиненный ущерб возмещен не был, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

    Истец в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, представил суду письменные объяснения (л.д.208-209), в порядке ст.48 ГПК РФ ведет дело через представителя.

    Представитель истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, указал, что истец рассчитывал получить от ответчика услугу. отвечающую требованиям о безопасности, однако ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по содержания автомобильной дороги услуга была оказана не надлежащего качества, поскольку на дороге находился посторонний предмет, в результате наезда на который автомашине истца были причинены повреждения. Действия истца в полном объеме соответствовали ПДД РФ, при применении экстренного торможения с учетом дорожной ситуации ущерб мог бы быть больше. Просил заявленные требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в назначенное судебное заседание явился, не признал заявленные требования, поддержал позицию, изложенную в письменных отзывах (л.д.65-68, 84-86, 219-220), пояснил суду, что представленные доказательства подтверждают, что дорога содержалась в надлежащем состоянии в соответствии с нормативными требованиями, незадолго до истца по указанному участку дорогу неоднократно проезжали служебные автомашины, которые в случае выявления нарушений устранили бы их. Обращений по факту обнаружения постороннего предмета на автодороге не было. Предмет, с которым было столкновение – не часть дороги. Кроме того, сам истец допускал нарушения ПДД РФ, поскольку при обнаружении опасности не применил экстренное торможение, не маневрировал с целью избежать столкновение, допускал хождение по автомагистрали, где это запрещено. Не указаны действия (бездействие) ответчика, которые бы нарушили права истца, ДТП произошло не в связи с действиями (бездействием) ответчика. Просил в удовлетворении требований отказать.

    Представитель 3-го лица ООО «Оператор скоростных автомагистралей – Север» в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

    По правилам ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 17.05.2018 года в 00 часов 40 минут по адресу: Санкт – Петербург, Московский р-н, а/д ЗСД, 3 км 800 м, водитель Архипов А.Н., управляя автомашиной БМВ, №*** (технически исправен), при неустановленных обстоятельствах совершил наезд на неустановленный находящийся во второй полосе (справа) предмет.

По факту указанного ДТП сотрудниками ГИБДД проведена проверка, по результатам которой 29.05.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.7), в соответствии с которым факт правонарушения в области безопасности дорожного движения, в действиях водителя Архипова А.Н. не подтвержден, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе объяснения истца об обстоятельствах ДТП (л.д.208-209), которые по правилам ст.55 ГПК РФ являются одним из видов доказательства по делу, учитывая представленные истцом фотографии с места ДТП и предмета, в результате наезда на который произошло рассматриваемое ДТП (л.д.210-218), суд полагает установленным, что ДТП 17.05.2018 года произошло в результате наезда автомашины БМВ, №***, под управлением водителя Архипова А.Н. на неустановленный посторонний предмет, очевидно не являющийся составной частью автодороги.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно положений ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями ст.5 названного Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.

Согласно частям 1, 2 ст.12 Федерального закона № 196 ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 1, 2 статьи 17 данного закона установлено. что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средство по автомобильным дорогам и безопасности движения транспортных средство по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.19 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участком участкам таких автомобильных дорог, на оператора возлагается обязанность:

а) организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной дороге, исключающий образование дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями предусмотренного скоростного режима и обеспечении ими безопасности дорожного движения;

б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также обеспечить перемещение транспортного средства, прекратившего движение по платной автомобильной дороге вследствие его технической неисправности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и создающего опасность для движения других транспортных средств, на охраняемую стоянку ближайшего пункта взимания платы;

в) обеспечивать пользователей информацией об аварийной или о чрезвычайной ситуации на платной автомобильной дороге, неблагоприятных погодных условиях, повышающих опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, и других обстоятельствах, влияющих на безопасность дорожного движения по платной автомобильной дороге, в том числе с использованием информационного табло;

г) обеспечивать соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик платной автомобильной дороги нормативным требованиям;

д) обеспечивать сохранность данных, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил;

е) сообщать пользователю по его письменному заявлению сведения, относящиеся к договору и предоставляемым услугам;

ж) обеспечивать на каждом пункте взимания платы прием письменных претензий пользователей к качеству оказываемых оператором услуг;

з) своевременно размещать в пунктах взимания платы и на информационных табло информацию об изменении платы за проезд;

и) извещать пользователей о порядке использования проездных талонов путем размещения на талоне краткой инструкции.

    Не оспаривается сторонами, что правоотношения между сторонами, связанные с предоставлением истцу права проезда по платной автомобильной дороге Западный скоростной диаметр, в числе прочего, регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.7 которого потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы по 4.4 и т.п.).

Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

В обоснование заявленной позиции о предоставлении услуги надлежащего качества и проведении соответствующего контроля относительно состояния автодороги, ответчиком представлена выписка из журнала учета недостатков содержания проезжей части и обустройства дороги за май 2018 года (л.д.76), в соответствии с которым в 00 часов 39 минут поступила заявка о том, что на 3 км + 800 м – на проезжей части в правой полосе лежит посторонний предмет (кусок металла), указанное нарушение устранено в 01 час 19 минут.

В подтверждение своего утверждения о том, что ранее указанный неустановленный предмет, нахождение на проезжей части которого явилось причиной ДТП от 17.05.2018 года, ответчиком представлены сведения о проездах транспортных средств ООО «ОСА-Север» (эксплуатирующей организации) по 3 км. автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» (Московский район) в период с 21 часа 00 минут 16.05.2018 года по 00 часов 40 минут 17.05.2018 года (л.д.129-199), из которого следует, что в указанный период по названному участку дороги проследовало 20 автомашин обслуживающей организации, последняя из которых проезжала по указанному участку 16.05.2018 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 44 минут, какие-либо нарушения в эксплуатации выявлены не были, посторонние предметы не обнаружены.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика как лица, предоставляющего услугу по проезду по платной автомобильной дороге, и лица, обслуживающего указанную автодорогу, в установленном порядке и в установленные сроки предпринимались полные и достаточные меры по поддержанию автодороги в надлежащем состоянии, оснований для утверждения о наличии бездействия указанных лиц, которые могли бы быть положены в основу вывода о наличии причинно-следственной связи между бездействием и наступившими последствиями, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии со ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Поскольку предмет, в результате наезда на который автомашины истца произошло ДТП, очевидно является частью транспортного средства, ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена на лицо, допустившее эксплуатацию транспортного средства в ненадлежащем состоянии.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что со стороны истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в действиях ответчика виновного действия (бездействия), которое привело к возникновению ущерба, представленные доказательства подтверждают надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению услуги надлежащего качества, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба, а также требований о взыскании с ответчика штрафа по правилам ч.6 ст.13 Закона «О защиту прав потребителей» и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Архипова Андрея Николаевича к ООО «Магистраль северной столицы» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.12.2018 года