Решение по делу № 2-8305/2017 ~ М-8041/2017 от 04.09.2017

№ 2-8305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2017 года гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Калтайс И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Калтайс И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением Калтайс И.И. обязательств по заключенному с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ** ** ** кредитному договору № ..., в связи с чем задолженность Калтайс И.И. перед банком по состоянию на ** ** ** составила 500345,33 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Калтайс И.И. заявила о признании иска в части требований о взыскании основного долга в размере ...., процентов в размере .... Просила об отказе в удовлетворения иска в части требований о взыскании штрафных санкций в сумме .... либо об их уменьшении ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указала, что вы связи с отзывом у банка лицензии не располагала достоверной информацией о реквизитах для перечисления денежных средств в счет исполнения принятых на себя обязательств. Пояснила, что требование об уплате задолженности с реквизитами для уплаты задолженности получено ею лишь в ** ** **. Также указала на ухудшение имущественного положения в период после заключения кредитного договора, присвоение семье статуса малоимущей.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Калтайс И.И. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... на срок ** ** ** под ...% в день за пользование кредитом.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до ** ** ** числа (включительно) каждого месяца, начиная с ** ** ** обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ** ** ** № ... у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, Калтайс И.И. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по договору.

Направленное истцом ответчику требование от ** ** ** о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

По расчету истца, проверенному судом и не оспаривающемуся ответчиком, по состоянию на ** ** ** задолженность Калтайс И.И. перед банком составила ...., в том числе: .... – основной долг; .... – проценты; .... – штрафные санкции.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска в части требований истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска в указанной части, Калтайс И.И. разъяснены и поняты, что она подтвердила личной подписью в протоколе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия признания иска и удовлетворения требований истца в указанной части.

Ухудшение материального положения ответчика в период действия кредитного договора, само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых ответчик не мог предвидеть и оценить при заключении договора. Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора стороной ответчика не представлено. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя перед банком обязательств по уплате штрафных санкций на просроченный платеж.

В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что сам по себе размер договорных процентов, превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а также, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с Калтайс И.И. штрафных санкций на просроченный платеж до ...

Таким образом, с Калтайс И.И. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме ...

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения ответчика, суд полагает возможным частично освободить ответчика от несения расходов по уплате госпошлины в размере 4942,87 руб., возвратив истцу указанную сумму расходов по оплате госпошлины из бюджета.

Учитывая изложенное, силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3266,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Калтайс И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Калтайс И.И. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 2 августа 2017 года в размере 103306,55руб., судебные расходы в размере 3266,13 руб., а всего 106566 (Сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 68 коп.

Возвратить Московской коллегии адвокатов «Кворум», действующей на основании доверенности от ** ** **, уплаченную при подаче иска АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к Калтайс И.И. государственную пошлину в размере 4942 (Четыре тысячи девятьсот сорок два) руб. 87 коп., платежное поручение № ... от ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      М.В. Кислая