Решение по делу № null от 07.09.2011

Судья: Сидоренко О.Г.                               Дело: № 33-14785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Алибердовой Н.А.,

судей Шипиловой Т.А., Лихачевой И.А.,

при секретаре Харлановой О.А.

рассмотрев 30 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Реутова

на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2011 г.

по делу по иску прокурора г. Реутова в интересах Шолохова И.А. к Администрации г. Реутова о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения представителя Администрации г. Реутова- Кукушкина В.Е., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение законно и отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

    Прокурор г. Реутова в интересах Шолохова И.А., являющегося инвалидом 2 группы, обратился с иском к Администрации города Реутова о признании за ним права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди и обязании предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее учетной нормы площади жилого помещения с учетом права Шолохова И.А. на дополнительную площадь.

    Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы города Реутова № 157-п от 01.04.2004г. Шолохов И.А. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семьей из 2-х человек (льготная очередь по заболеванию с учетом права на дополнительную площадь).

Представитель истца полагает, что у Шолохова И.А. возникло субъективное право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в связи с наличием заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 г.

Поскольку Шолохов И.А. и семья его бывшей жены Шолоховой М.В. и их детей Шолохова А.И. и Шолоховой М.И являются разными семьями, то жилая площадь по договору социального найма должна быть предоставлена Администрацией г. Реутова вне очереди на Шолохова И.А.

Истец – Шолохов И.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – Администрации г. Реутова в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Постановлением Администрации Реутов № 157-ПА от 31.12.2010г. Шолохову И.А. на одного человека по договору социального найма выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7кв.м.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2011 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрации г. Реутова просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире № 53, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м, по адресу: <адрес>, - зарегистрированы Шолохов И.А., его бывшая жена Шолохова М.В., их сын Шолохов А.И., их дочь Шолохова М.И. с несовершеннолетним сыном Шолоховым Н.А., 2004г. рождения (л.д.24-25).

Брак между Шолоховым И.А. и Шолоховой М.В. прекращен 13.09.1991г на основании решения Реутовского суда (л.д. 10).

16.02.2004 г. Шолоховым И.А. на имя Главы города Реутова было подано заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 7).

Постановлением Главы города Реутова от 01.04.2004 г. № 157-п Шолохов И.А. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семьей в составе 2-х человек, с включением в льготную очередь по заболеванию (с учетом права на дополнительную площадь) (л. д. 32).

Согласно справке МУ «ЦГБ г. Реутова» Шолохов И.А., 30.12.1959 г. рождения, страдает заболеванием «шизофрения параноидная, прогредиентное течение» (код заболевания по МКБ F 20.01), является инвалидом 2 группы по данному заболеванию, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д. 28,39).

Из заявления Шолохова И.А. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д.7), Постановления Главы города Реутова от 01.04.2002 г. № 157-п «По жилищным вопросам» (л.д. 32) следует, что Шолохов И.А. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с включением в общую очередь по заболеванию семьей в составе 2 человек.

В заявлении от 16.02.2004г. в качестве оснований для принятия на учет были указаны, в том числе, проживание на занимаемой им площади двух семей и проживание инвалида 2 группы; представлена справка о праве на жилищные льготы по медицинским показаниям на Шолохова И.А.

Факт наличия права на внеочередное получение жилого помещения на момент принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Шолохова И.А. участниками процесса не оспаривался.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» и обоснованно исходил из того, что Шолохов И.А. имеет право на внеочередное получение жилого помещения, а также из того, что семья Шолохова И.А. и семья Шолоховой М.В., Шолоховой М.И, Шолохова А.И. являются разными семьями, которые вынуждены проживать в одном жилом помещении.

Поскольку ответчиком предоставлена жилая площадь без учета права Шолохова И.А. на дополнительную площадь, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы изучены судебной коллегией, однако они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Реутова – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: