Решение по делу № 2-6027/2013 от 31.05.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колпаковой Е. Геннадиевны к Барсуковой Т. А., Департаменту жилищной политики и жилищному фонду <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> об установлении юридически значимого факта и признания права собственности в порядке наследования по завещанию, встречному иску Барсуковой Т. А. к Колпаковой Е. Геннадиевне, Департаменту жилищной политики и жилищному фонду <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Колпакова Е.Г. обратилась в суд с иском об установлении юридического значимого факта того, что указанная в завещании Базаровой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Башмаковым А.Н., Колпакова Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колпакова Е. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом, факт принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Базаровой М.В., признания права собственности на 1/ 2 долю наследственного имущества Базаровой М.В.: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России» открытых на имя Базаровой М.В. со всеми компенсациями и процентами, пенсионных выплат Базаровой М.В. за ноябрь и декабрь 2012 г., январь 2013 г.. В обоснование иска указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Базаровой М.В. она обратилась к нотариусу для оформления наследства по завещанию, однако оформить наследство не представилось возможным, по причине опечатки в написании отчества Колпаковой Е.Г., вместо «Геннадиевна» указано «Геннадьевна», однако, после смерти Базаровой М.В. приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о его принятии.

ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Т.А. предъявила встречный иск об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Базаровой М.В., признания права собственности на 1/2 долю её наследственного имущества. В обоснование встречного иска указала, что после смерти Базаровой М.В. не подала заявление нотариусу о принятии наследства, однако, совершила действия, свидетельствующие о его принятии, учитывая, что Базарова М.В. оставила завещание, в котором указала её (Барсукову Т.А.) своей наследницей 1/2 доли всего имущества, просит признать за ней право собственности на указанную долю наследства.

Колпакова Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

Представитель Колпаковой Е.Г., действующая на основании доверенности Ломтева С.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, признала встречные исковые требования.

Барсукова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление, в котором поддержала встречные требования, признала исковые требования Колпаковой Е.Г., просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, отзыв не представил.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель 3-го лица ГУ – Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения искового требования.

Представитель 3-го лица ОАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв не представил.

Суд, выслушав представителя Колпаковой Е.Г. действующей по доверенности -Ломтеву С.Г., изучи исковые заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем

В соответствии с ч.1 ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст.1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ч. 3 ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ, суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта регистрации рождения, а также факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта, и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что способами принятия наследства являются:

1) подача нотариусу заявления о желании принять наследство и о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) совершение наследником действий, фактически свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, вступление по владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, а также произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании исследует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Базарова М. В..

Из единого жилищного документа по <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, видно, что в квартире была зарегистрирована Базарова М.В. Указанная квартира представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 31, 7 кв.м.

Судом установлено, чтоправо собственности на указанную квартиру у Базаровой М.В.. возникло на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» видно, что на имя Базаровой М.В. в Московском банке ОАО «Сбербанк России» имеются счета (вклады) в структурном подразделении:

№ открыт, завещан ДД.ММ.ГГГГ Горст А.В.,

№ открыт, не завещан,

№ открыт, завещан ДД.ММ.ГГГГ Базаровой А.П.,

№, открыт, завещан ДД.ММ.ГГГГ Колпаковой Е.Г.,

№, открыт, завещан ДД.ММ.ГГГГ Базаровой А.П.,

№, закрыт, подлежит компенсации,

№, закрыт, подлежит компенсации.

Представитель истца Колпаковой Е.Г. по первоначальному иску Ломтева С.Г. пояснила, что в шестимесячный срок после смерти Базаровой М.В., Колпакова Е.Г. и Барсукова Т.А. обратились к нотариусу с просьбой об открытии наследственного дела, однако, после изучения представленных ими документов, нотариусом было обнаружено, что в написании отчества Колпаковой Е.Г. в завещании допущена опечатка, вместо «Геннадиевна» записано «Г.». Полагает, что в силу возраста и, учитывая, что словари допускают двоякое написание отчества производное от имени «Геннадий», Базарова М.В. не обратила внимание на указанную ошибку, но всегда желала оставить наследство именно Колпаковой Е. Геннадиевне, а также Барсуковой Т.А., которые ухаживали за ней до смерти. Колпакова Е.Г. и Барсукова Т.А. являются двоюродными племянницами Базаровой М.В., и для упрощения процедуры вступления в наследство в будущем, Базарова М.В. оставила завещание на них. Не смотря на неоткрытие у нотариуса наследственного дела, Колпакова Е.Г. и Барсукова Т.А. совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства: Колпакова Е.Г. обратилась в шестимесячный срок после смерти Базаровой М.В. в суд, а вместе с Барсуковой Т.А., они после смерти Базаровой М.В. стали оплачивать расходы по содержанию спорной квартиры, погасив задолженность по ЖКУ и услуги МГТС, приняли меры по сохранности квартиры, поменяв замок на входной двери, разобрали личные вещи Базаровой М.В., частью из которых распорядились, выбросив, другие, передав нуждающимся; Базарова М.В. ко дню смерти проживала одна, семьи и детей не имела.

Пояснения представителя истицы Колпаковой Е.Г., по доверенности Ломтевой С.Г., объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Из заявления ответчицы и истицы по встречному иску Барсуковой Т.А. следует, что она и Колпакова Е.Г. являются двоюродными племянницами Базаровой М.В., ей (Барсуковой Т.А.) было известно, что Базарова М.В. желала оставить наследство ей и именно Колпаковой Е. Геннадиевне; ошибку в написании отчества Колпаковой Е.Г. в завещании Базаровой М.В. объясняет возрастом наследодателя и невнимательностью; она (Барсукова Т.А.) не оформила у нотариуса заявление о вступлении в наследство после смерти Базаровой М.В., однако, в течении шести месяцев после её смерти погасила с Колпаковой Е.Г. долг по ЖКУ по спорной квартире, продолжили по сей день оплату расходов на содержание жилого помещения, распорядились частью личных вещей Базаровой М.В.

Не доверять заявлению Базаровой Т.А. у суда нет оснований, так как оно не противоречит пояснениям Колпаковой Е.Г., последовательны и подтверждаются иными доказательствами.

Из представленных Колпаковой Е.Г. платежных документов по спорной квартире видно, что оплата расходов на её содержание осуществлялась с марта 2013 г. по настоящее время, при этом, в марте 2013 г. был погашен долг по ЖКУ по спорной квартире за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 г.. Также из квитанций видно, что в настоящее время долга по содержанию спорной квартиры нет.

Из квитанций по оплате услуг МГТС видно, что в марте 2013 г. был погашен долг за декабрь 2012 г., а также продолжена оплата услуг МГТС в 2013 г. за пользование стационарной телефонной связью, телефоном №, установленным по адресу: <адрес>.

Из квитанций Почты России от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Колпакова Е.Г. получила компенсацию на расходы на погребение 4763 руб. 96 коп. (от Департамента социальной защиты населения Москвы) и 11000 руб. (от Пенсионного фонда).

Исковое заявление Колпаковой Е.Г. было подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Башмаковым А.Н. удостоверено завещание Базаровой М.В., зарегистрировано в реестре за № 4331, из которого видно, что все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащее Базаровой М.В., в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, Базарова М.В. завещала Барсуковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колпаковой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждой.

Из удостоверительной надписи на завещании видно, что оно не отменялось и не изменялось.

По сообщению Московской городской нотариальной палаты, после Базаровой М.В. наследственное дело не открывалось.

Из свидетельства о рождении Колпаковой Е. Г. видно, что дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сообщения ОАО «Сбербанк России», счета (вклады), открытые на имя Базаровой М.В. в Московском банке ОАО «Сбербанк России» были завещаны до написания ДД.ММ.ГГГГ завещания Базаровой М.В., следовательно, указанное завещание отменяет завещательные распоряжения, сделанные Базаровой М.В. в отношении указанных вкладов, а Колпакова Е.Г. и Барсукова Т.А. являются единственными наследницами указанных счетов (вкладов).

На основании изложенного, суд полагает возможным установить юридически значимый факт того, что указанная в завещании Базаровой М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Башмаковым А.Н., Колпакова Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колпакова Е. Геннадиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом, а также факт того, что Колпакова Е.Г. и Барсукова Т.А. приняли наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Базаровой М.В.

В соответствии с ч. 1. Ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Располагая фактическими обстоятельствами и предоставленными доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд полагает возможным принять признание иска Колпаковой Е.Г. Барсуковой Т.А., а также признание встречного иска Барсуковой Т.А. – Колпаковой Е.Г., так как их признания иска не нарушают ничьих прав и интересов и не противоречат действующему законодательству.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования Колпаковой Е.Г. и встречный иск Барсуковой Т.А., не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Колпаковой Е. Геннадиевны и Барсуковой Т. А. в полном объеме.

Установить юридический факт о том, что указанная в завещании Базаровой М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Башмаковым А.Н., Колпакова Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колпакова Е. Геннадиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются одним и тем же лицом.

Установить юридический факт о том, что Колпакова Е. Геннадиевна приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Базаровой М. В..

Установить юридический факт о том, что Барсукова Т. А. приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ Базаровой М. В..

Признать за Колпаковой Е. Геннадиевной и Барсуковой Т. А. право собственности, по 1/ 2 доли за каждой, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Базаровой М. В. на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Колпаковой Е. Геннадиевной и Барсуковой Т. А. право собственности, по 1/ 2 доли за каждой, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Базаровой М. В. на счета (вклады), со всеми процентами и компенсациями, в Московском банке ОАО «Сбербанк России», на имя Барсуковой М. В., открытых в структурных подразделениях:

- №

№

№

№

№

закрытых, но подлежащих компенсации, в структурных подразделениях:

№

№

Признать за Колпаковой Е. Геннадиевной и Барсуковой Т. А. право собственности, по 1/ 2 доли за каждой, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Базаровой М. В. на пенсионные выплаты Базаровой М. В. за ноябрь и декабрь 2012 года, январь 2013 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения его судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.