Решение по делу № 2-3408/2016 ~ М-4304/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-3408/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года          город Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Котлову Д.Ю., ООО «Магазин малого кредитования», Гавриловой Д.Ю. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 марта 2015 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Котловым Д.Ю., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 319987,78 руб. (Триста девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 78 копеек) на срок до 17.03.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LIFAN 214813, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №. цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 17.03.2015 года между Котловым Д. Ю. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля LIFAN 214813, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный) №. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 17.03.2015 года гр. Котлов Д.Ю. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № от 17.03.2015 года, Котлов Д.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем у гр. Котлова Д.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 323035,08 руб. (Триста двадцать три тысячи тридцать пять рублей 08 копеек), что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений клиента. Как было указано выше, автомобиль LIFAN 214813, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №. цвет черный является предметом залога. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Согласно условий договора залога № от 17.03.2015 г. (п.п. 5.1, 5.5.4) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № от 17 марта 2015 г. обращение взыскания на заложенное имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п. 1 договора залога, осуществляется во внесудебном порядке. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Гр. Котлов передал автомобиль LIFAN 214813, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №№,кузов№№, цвет черный банку с целью его реализации во внесудебном порядке в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2015
г., что подтверждается копиями следующих документов: копией заявления о согласовании реализации залогового имущества от 30.08.2016 г., копией заявления о согласовании цены продажи залогового имущества. В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что 22.01.2016 г., 02.03.2016 г. судебными приставами - исполнителями Железнодорожного РОСП г. Пензы вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля L1FAN 214813, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный, принадлежащего гр. Котлову Д.Ю. Как было указано выше, кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество может производится во внесудебном порядке. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LIFAN 214813, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный нарушает права ООО «Русфинанс Банк» как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке. Исходя из вышеизложенного, ООО «Русфинанс Банк» считает, что имеются основания для освобождения от ареста заложенного имущества, а именно автомобиля LIFAN 214813, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Принадлежность имущества не ограничивается только правом собственности. В силу особого статуса заложенного имущества залогодержатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении заложенного имущества от ареста. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратится с иском об освобождении имущества от ареста.Согласно ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334,348,349 ГК РФ, и ст.ст.З, 88,102,140, 194-199,442 ГПК РФ, ст.ст. 78,119 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить от ареста автомобиль LIFAN 214813, год выпуска 2012 г.,
идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00
коп, понесённые ООО «Русфинанс Банк» за счёт
средств местного бюджета.В судебное заседание представитель истца не явилcя, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчики Котлов Д.Ю., Гаврилова Д.Ю., представитель ответчика ООО «Магазин малого кредитования» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Е.М. Кальдина в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.С учетом письменного согласия представителя истца, судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 17.03.2015 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Котлов Д.Ю. заключили договор потребительского кредита на сумму 319987, 78 рублей на срок до 17 марта 2020 года включительно с уплатой 28,50 % годовых для приобретения автомобиля марки LIFAN 214813, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №. цвет черный, одновременно 17.03.2015 года сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог указанное транспортное средство. 24.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 15.10.2010, выданного судебным участком № 5 Первомайского района г. Пензы о взыскании с Котлова Д.Ю. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» денежных средств в размере 34508, 5 руб. 13.01.2014 г. судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом <адрес> о взыскании с Котлова Д.Ю. в пользу Гавриловой Д.Ю. денежных средств в размере 52200 руб.В рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LIFAN 214813, год выпуска 2012 г., г/н №, VIN №, № кузова №, № двигателя: №. В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ № 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Правило, предусмотренное ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Таким образом, в силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеется запрет на обеспечение за счет заложенного имущества исполнения решения суда об удовлетворении требований взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, соответственно не допускается обращение взыскания и принятие предусмотренных ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мер в виде ареста заложенного имущества в целях его сохранности для последующей реализации, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно доводов истца не представили, потому суд принимает за основу решения суда лишь представленные стороной истца доказательства и приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста автомобиля LIFAN 214813, год выпуска 2012 г.,идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Котлову Д.Ю., ООО «Магазин малого кредитования», Гавриловой Д.Ю. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест с автомобиля LIFAN 214813, год выпуска 2012 г.,
идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года.

    Судья                   Аргаткина Н.Н.