Решение от 05.02.2014 по делу № 2-288/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года      г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Алексанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288-14/10с по исковому заявлению ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алякину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПВ-Банк (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчику Алякину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между ПВ-Банк (ЗАО) и ответчиком Алякиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в размере 140 000 000 руб. 00 коп. на срок до <дата>, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, согласно кредитному договору в полном объеме. Как указывает далее истец, в нарушение условий кредитного договора заемщиком задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Алякина А.А. в пользу ПВ-Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 166 089 602 руб. 77 коп., включая: сумму основного долга в размере 130 666 666 руб. 68 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 823 602 руб. 77 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга 9 599 333 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года исковые требования ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алякину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме.

Данным заочным решением суда постановлено: «Взыскать с Алякина А.А. в пользу ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) в счет задолженности по кредитному договору 166 089 602 руб. 77 коп., включая: сумму основного долга в размере 130 666 666 руб. 68 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 823 602 руб. 77 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга 9 599 333 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб. 00 коп., а всего 166 149 602 руб. 77 коп. (сто шестьдесят шесть миллионов сто сорок девять тысяч шестьсот два рубля семьдесят семь копеек)».

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 года заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года было отменено, а производство по делу по иску ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ПВ-Банк (ЗАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алякину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено (л.д. 145).

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности Александрова Е.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, также заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по направлению телеграмм с целью извещения ответчика в размере 1 060 руб. 82 коп.

Ответчик Алякин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен по известным суду адресам мест его жительства, в том числе, указанному в его заявлении об отмене заочного решения. Ответчик о причине неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки не представил.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, исходя из следующих обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда значительное время, судебные разбирательства неоднократно откладывались.

Судом неоднократно направлялись письма и телеграммы с извещением ответчика Алякина А.А.

Однако в настоящее судебное заседание ответчик в очередной раз не явился, своей позиции относительно заявленных истцом требований суду не представил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, суд отмечает, что по данному делу выносилось заочное решение, которое было отменено по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчику известно о нахождении в производстве Таганского районного суда г.Москвы настоящего гражданского дела.

С учетом вышеизложенного, и анализа фактических обстоятельств по делу в части неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о том, что действия Алякина А.А. направлены исключительно на систематические отложения судебных заседаний с целью непринятия по делу судебного решения по существу спора, а также, по своей сути, являются злоупотреблением им правом.

Также суд обращает внимание на то, что представитель истца, в свою очередь, настаивал на рассмотрении дела по существу и принятии судебного постановления, указывая на то, что рассмотрение спора приобрело необоснованно затяжной характер.

Суд принимает данные доводы стороны истца, исходя, в том числе из следующего.

Так, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом ПВ-Банк (ЗАО) и ответчиком Алякиным А.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 6-11).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора Кредитор (ПВ-БАНК (ЗАО)) предоставляет Заемщику кредит в размере 140 000 000 руб. 00 коп. на цели, указанные в п.3 Договора, на срок до <дата> г.

Согласно п.2.2 кредитного договора Заемщик обязуется получить кредит, использовать его и погасить в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

Кредитор предоставляет Заемщику Кредит на следующие цели: потребительские (п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора кредит может быть использован Заемщиком в течение срока использования. Срок использования составляет 1827 календарных дней и начинается в дату вступления договора в силу.

В силу п. 7.1 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, размер которой составляет 14 % процентов годовых.

Проценты начисляются на непогашенную сумму основного долга по кредиту (п. 7.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 7.3 кредитного договора базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно).

Согласно п.10.2 кредитного договора Заемщик обязуется оплачивать Кредитору по первому его требованию неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты окончательного погашения Заемщиком указанной задолженности.

Кредитор осуществляет начисление неустойки дополнительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга (п.10.3 кредитного договора).

В силу п.13.1,13.1.1 кредитного договора, в случае, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по договору или какая-либо информация, представленная Заемщиком Кредитору в соответствии с настоящим договором, Кредитор имеет право по своему усмотрению, потребовать выполнения обязательств от Заемщика по договору в полном объеме ранее установленных в договоре сроков, с последующим письменным извещением Заемщика о принятом Кредитором решении.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами их обязательств по договору (п.15.1 кредитного договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 140 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается письменными материалами дела.

Однако ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 166 089 602 руб. 77 коп., включая: сумму основного долга в размере 130 666 666 руб. 68 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 25 823 602 руб. 77 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга 9 599 333 руб. 32 коп.

Судом данный расчет проверен, составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, вследствие чего, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору 166 089 602 коп. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу приведенных правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит обоснованными.

Истцом представлены доказательства несения следующих расходов: 1 060 руб. 82 коп. – расходы по направлению телеграмм (л.д. 165-167).

Указанные выше расходы суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░-░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 166 089 602 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 666 666 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 823 602 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 599 333 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 060 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 166 150 663 ░░░. 59 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: