Решение по делу № 33-17124/2016 от 14.09.2016

Судья Курилов А.Е. Дело № 33-17124/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского городского прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации, Федерального казённого предприятия «Комбинат Каменский» к Мельнику Г.И., АО «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Мельника Г.И. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Каменский городской прокурор Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ФКП «Комбинат Каменский» к Мельнику Г.И. о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что Мельник Г.И., являясь главным инженером ФКП «Комбинат «Каменский», с использованием своего служебного положения, совершил злоупотребление полномочиями. Так, Мельник Г.И., являясь лицом, выполняющим управленческие функции ФКП «Комбинат «Каменский», используя свои полномочия, предусмотренные п.2.10, 2.2, 2.5, 2.7, 2.29, 2.30 и 2.35, утвержденной должностной инструкции, вопреки законным интересам ФКП «Комбинат «Каменский» и в целях извлечения выгод для других лиц – ФГУП «НИИПМ», подписал акт сдачи-приемки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этапа 1 ОКР Шифр «Дон-НИИПМ», что повлекло, согласно заключения эксперта необоснованное перечисление денежных средств ФКП «Комбинатом «Каменский» в размере 1 638 898 руб. на расчётный счёт подрядчика – ФГУП «НИИПМ», то есть повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ФКП «Комбинат «Каменский».

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 09.03.2016 г. уголовное дело по обвинению Мельника Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ и пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Обращение прокурора в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ обусловлено тем, что предприятие ФКП «Комбинат «Каменский» создано в целях обеспечения национальных интересов Российской Федерации и обеспечивающих национальную безопасность,

Прокурор просил суд взыскать с Мельника Г.И. в пользу ФКУ «Комбинат «Каменский» в счёт возмещения ущерба 1 638 989 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФКП «Комбинат «Каменский» к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «НИИПМ». Представитель ФКП «Комбинат «Каменский» в судебном заседании просил о взыскании суммы ущерба солидарно с двух ответчиков - Мельника Г.И. и АО «НИИПМ».

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 11 июля 2016 г. с Мельника Г.И. в пользу ФКП «Комбинат «Каменский» в счёт возмещения ущерба взыскано 1 638 898 руб. В удовлетворении исковых требований к АО «НИИПМ» отказано.

В апелляционной жалобе Мельника Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы не соглашается с примененными судом положениями п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, поскольку полная материальная ответственность в данном случае наступает только в связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда, которым признана вина ответчика, однако в данном случае имеет место постановление об амнистии, следовательно вина ответчика не установлена. По мнению апеллянта, подлежали применению при разрешении данного спора положения ч.3 ст.1064 ГК РФ и ст. 239 ТК РФ, поскольку подписывая акт сдачи-приема НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этапа 1ОКР Шифр «Дон НИИПМ» Мельник Г.И. выполнял поставленные работодателем ФКУ «Комбинат «Каменский» цели, которые ответчик не мог не исполнить, не подписав указанный акт. Кроме того, совершением данных действий Мельник Г.И. не причинил ФКП «Комбинат «Каменский» ущерба, а напротив, в 2016 году предприятие получило суммарный экономический эффект в сумме 10 238 990 руб. без учёта НДС. Апеллянт также обращает внимание на то, что в нарушение положений ст. 247 ТК РФ работодатель не проведена проверка для установления размера причинённого ущерба и причине его возникновения, от Мельника Г.И. не истребовались объяснения.

Представители ФКП «Комбинат «Каменский» и АО «НИИПМ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.116, 119).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской областной, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы привлечения к материальной ответственности обозначены в ст. ст. 241, 242 ТК РФ, где указано, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка (ст. 241) либо к полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных кодексом, иными законами (ст. 242 ТК РФ). Случаи привлечения работника к полной материальной ответственности кодекс предусматривает в ст. ст. 243, 244 ТК РФ, среди которых умышленное причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243), и умышленное причинение ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243).

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Указанное следует из позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.11.2006 г. N 52.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Мельник Г.И. состоит в трудовых отношениях с ФКП «Комбинат «Каменский» в должности главного инженера.

Согласно п.п. 2.10, 2.2, 2.5. 2.7, 2.29, 2.30, 2,35 должностной инструкции утвержденной генеральным директором ФКП Комбинат «Каменский» 01.09.2011 г. в обязанности главного инженера Мельника Г.И. входят: заключение с научно-исследовательскими, проектными (конструкторскими и технологическими) организациями и высшими учебными заведениями договоров, на разработку новой техники и технологии производства, проектов реконструкции предприятия, его подразделений, обновления и модернизации оборудования, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, автоматизированных систем управления производством, контролю их разработки, рациональное использование производственных ресурсов, обеспечение эффективности проектных решений, контроль соблюдения проектной дисциплины, осуществление руководства техническим развитием предприятия, направленным на достижение требуемого качества продукции, обеспечение своевременной и качественной подготовки производства, разработке и освоению новой техники, обеспечение выполнения условий контрактов с потребителями, доведение этих сведений до исполнителей.

23.12.2011 г. ФКП «Комбинат «Каменский» заключило с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2011 г. на выполнение опытно - конструкторских работ. Для выполнения договорных обязательств, в качестве соисполнителя опытно-конструкторских работ, в 2012 году ФКП «Комбинат «Каменский» привлекло ФГУП «НИИПМ».

Согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2012 г., ФГУП НИИПМ» в рамках госконтракта выполнило для ФКП «Комбинат Каменский» работы на сумму 8 миллионов рублей, из которых 2 миллиона 340 тысяч рублей за принципиальную технологическую схему подачи активного связующего из смесителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в аппарат ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с описанием технологических режимов производства работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Ранее в 2007 году ФКП «Комбинат «Каменский» заключало с ФГУП «НИИПМ» договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на разработку конструкторской документации линии подачи активного связующего от смесителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до машины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Мельник Г.И. в силу занимаемой должности обязан был знать о том, что в 2007 году ФКП «Комбинат «Каменский» заключало договор с ФГУП «НИИПМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на разработку конструкторской документации линии подачи активного связующего от смесителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до машины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также обязан был знать, что полученные результаты исполнения работ по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2012 г. повторяют результаты, полученные в 2007 году по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако, действуя от имени ФКП «Комбинат «Каменский» на основании доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2012 г., выданной генеральным директором ФКП «Комбинат «Каменский», подписал акт сдачи-приемки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этапа 1 ОКР шифр «Дон-НИИПМ», ФКП «Комбинат «Каменский», на основании которого, по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2012 г. на сумму 1 600 000 руб., а также, произведенного ранее, авансового платежа по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2012 г. на сумму 6 400 000 руб. перечислены денежные средства ФКП «Комбинатом Каменский» на расчетный счет подрядчика - ФГУП «НИИПМ».

Согласно заключению экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2015 г. в документации, представленной ФГУП «НИИПМ» по договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 2007 году и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в 2012 году основное различие схем состоит в отсутствии на схеме в ТД2 клапана (поз. 9 из ТД1). Это отличие можно рассматривать как элемент, отражающий новизну разработки или как доработку. Оценка данного изменения как «усовершенствование» не может быть проведена, поскольку определить эффект от него аналитическим путем не представляется возможным, установлено завышение суммы выполненных работ по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2012 г. на сумму 1 638 898 руб., которые необоснованно перечислены на основании подписанного акта сдачи-приемки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этапа 1 ОКР Шифр «Дон-НИИПМ» главным инженером ФКП «Комбинат «Каменский» Мельником Г.И., чем ФКП «Комбинат «Каменский» причинен прямой материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 09.03.2016 г. уголовное дело в отношении Мельника Г.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства) прекращено на основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД - вследствие амнистии.

Акт амнистии применен в отношении ответчика, как к лицу, обвиняемому в совершении умышленного преступления небольшой и средней тяжести. Судебными актами, принятыми в порядке уголовного судопроизводства, ответчику было инкриминировано совершение умышленного преступления. Уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с применением акта амнистии, что указывает на признание вины Мельника Г.И. в совершении умышленных противоправных действий, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в порядке ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,

Основанием для привлечения работника к материальной ответственности является наличие полного состава правонарушения: размер ущерба, противоправное действие (или бездействие) работника, его вина в форме умысла или неосторожности, причинная связь между виновными противоправными действиями работника и причиненным ущербом.

Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования, заявленные к Мельник Г.И., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что факт умышленного причинения ответчиком ущерба ФКП «Комбинат «Каменский» (п.3 ч.1 ст. 243 ТК РФ) подтвержден материалами дела, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в силу ст.239 ТК РФ, отсутствуют, в связи с чем с Мельника Г.И. подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба, денежная сумма в размере 1 638 898 руб.

При этом суд указал на отсутствие оснований для привлечения работника к материальной ответственности по п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ в связи с отсутствием вступившего в законную силу приговора суда.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Факт заключения 23.12.2011 г. ФКП «Комбинат «Каменский» с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2011 г. на выполнение опытно-конструкторских работ, а также факт заключения договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.02.2012 г. с ФГУП «НИИПМ» на производство опытно-конструкторских работ, факт выполнения для ФКП «Комбинат Каменский» работ по данному договору на сумму 8 000 000 руб., из которых 2 340 000 руб. за принципиальную технологическую схему подачи активного связующего из смесителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в аппарат ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с описанием технологических режимов производства работ ответчик Мельник Г.И. не оспаривает.

Также ответчик Мельник Г.И. не оспаривает, что знал о том, что в 2007 году ФКП «Комбинат «Каменский» заключало с ФГУП «НИИПМ» договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на разработку конструкторской документации линии подачи активного связующего от смесителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до машины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также знал о результатах, полученных по данному договору.

Ответчик Мельник Г.И. не оспаривает, что лично подписал акт сдачи-приемки работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этапа 1 ОКР шифр «Дон-НИИПМ» от имени ФКП «Комбинат «Каменский», на основании которого, по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2012 г. на сумму 1 600 000 руб., а также, произведенного ранее авансового платежа по платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.2012 г. на сумму 6 400 000 руб. перечислены денежные средства ФКП «Комбинат «Каменский» расчетный счет подрядчика - ФГУП «НИИПМ».

При таких обстоятельствах, соглашаясь с вышеприведенным заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2015 г., с учётом фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично.

Между действиями Мельник Г.И. по подписанию акта сдачи-приемки работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этапа 1 ОКР шифр «Дон-НИИПМ» от имени ФКП «Комбинат «Каменский» и наступившими последствиями в виде ущерба на сумму 1638898 руб., имеется прямая причинно-следственная связь. Без подписания данного акта сдачи-приемки работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этапа 1 ОКР шифр «Дон-НИИПМ», отсутствовали основания для перечисления денежных средств в пользу ФГУП «НИИПМ».

Данная денежная сумма образует собой прямой ущерб, причиненный ФКП «Комбинат «Каменский» и в свою очередь интересам Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В ст. 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения с обязательным истребованием от работника объяснения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ст. 247 ТК РФ, при наличии иных доказательств, с достоверностью подтв░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.11.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2015 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2015 ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 701102 ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2015 ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 238 990 ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.02.2012 ░. ░░ 1 638 898 ░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.02.2012 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.03.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.03.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.243 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 243 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░.1 ░░.243 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.3 ░░. 243 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2016 ░.