Решение по делу № 2-5018/2015 от 02.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Пятаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАС» обратилось в суд с иском к Пятаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику Пятаеву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, срок пользования кредитом: <данные изъяты> месяцев. Вместе с тем Пятаев А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пятаев А.В.исковые требования признал, просил снизить размер штрафа, поскольку его супруга не работает, <данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Кредит по Договору № предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно ответчиком, усматривается, что он согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия по карте, Тарифы, Тарифы по карте и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Впоследствии, выразив свое согласие с Условиями и Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, открыв ему банковский счет/счета и предоставив в пользование международную расчетную Банковскую - карту/карты НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте, Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия спецкартсчета. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом.

В соответствии с п. 5.5 данных Условий, Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций.

Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Пятаеву А.В. расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком действия на <данные изъяты> месяцев.

При этом, своей подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Пятаев А.В. подтвердил факт получения данной расчетной карты, дав согласие на ее активацию.

Кроме того, как следует из движения по лицевому счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком в рамках установленного лимита по кредитной карте, тем самым, согласившись на предоставлении кредита на предложенных Банком условиях.

Однако, воспользовавшись указанными денежными средствами, Пятаев А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты> руб.; а также штраф за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб., проценты за просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком Пятаевым А.В. в судебном заседании заявлена просьба о снижении штрафа (неустойки) с применением статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, наличие <данные изъяты>, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Пятаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пятаева А.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; начисленные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья                                    Н.В.Сергеева