Решение по делу № 33-5501/2014 от 03.03.2014

Судья: Лютая О.В. Дело № 33-5501/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Смирнова П.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску Смирнова <данные изъяты> к Тибиашвили <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Тибиашвили <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Смирнова П.В. и его представителя Шевченко С.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов П.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от 30.05.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2011г. он по договору займа предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку доли жилого дома, о чем составлена расписка. Срок возврата денежных средств установлен до 30.03.2012г. Ответчик также взяла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом в размере 21% годовых, что составляет <данные изъяты> рублей. 31.07.2012г. в счет оплаты долга ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей. В настоящее время долг ответчика по процентам составляет <данные изъяты> рублей. Требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет оплаты долга <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей, указав, что ответчиком в счет погашения долга выплачено <данные изъяты> рублей, сумма процентов по состоянию на 10.12.2013г. составили <данные изъяты> рублей.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора займа от 30.05.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 21% годовых незаключенным. В обоснование иска указано, что в долг от истца получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По договоренности сторон решили, что она также выплатит истцу дополнительно <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что она вовремя не вернула сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, составлена расписка о том, что она взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей, однако, деньги в размере <данные изъяты> рублей ей не передавались. Сумма в размере <данные изъяты> рублей указана в расписке с учетом взятых ею в долг <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Истец пояснил, что 14.08.2009г. ответчику в долг предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 10 месяцев, также по устной юговоренности ответчик обещала уплатить еще <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не возвращала долг, он был вынужден оформить кредит в банках. Так, в 2009 году им получено в кредит <данные изъяты> рублей, в 2013 году - <данные изъяты> рублей. 30.05.2011г. ответчиком составлена расписка о том, что она взяла в долг <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть деньги в срок до 30.03.2012г. с уплатой 21% годовых. Сумма в <данные изъяты> рублей указана с учетом долга <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. С учетом того, что истец вынужден был взять кредит, оплачивать проценты по кредитным договорам, в расписке указаны проценты 21% годовых в связи с его кредитными обязательствами. Также истец пояснил, что деньги в размере <данные изъяты> рублей при заключении нового договора ответчику не передавались.

Представитель ответчика по доверенности Трубицына Л.Н. иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Смирнова П.В. отказано, встречные исковые требования Тибиашвили Л.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Смирнов П.В. просит отменить решение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 14.08.2009г. между Смирновым П.В. и Тибиашвили Л.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего составлена расписка (л.д.36). Деньги предоставлены на срок 10 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что представленный в материалы дела договор займа 14.08.2009г. отвечает требованиям письменной формы сделки. Указанный договор займа удостоверяет передачу ответчику денежных средств на общую сумму 700000 рублей.

30.05.2011г. между сторонами заключен договор займа, в котором указано, что Тибиашвивили Л.А. получила в долг от Смирнова П.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть долг до 30.03.2012г. с процентами в размере 21% годовых (л.д.8).

В судебном заседании истец пояснил, что расписка от 30.05.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей составлена в связи с тем, что ответчиком вовремя не были возвращены деньги в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые она обещала уплатить сверх суммы долга. Проценты в размере 21 % годовых указаны с учетом его кредитных обязательств, поскольку он был вынужден оформить кредит и платить проценты по кредитному договору, так как ответчиком сумма долга не была возвращена в срок. Деньги в размере <данные изъяты> рублей в 2011г. ответчику не передавались.

Ответчиком указанные обстоятельства признавались в полном объеме.

В обоснование принятого решения судом указано, что в расписке от 14.08.2009г. не указано, что ответчик, наряду с обязанностью вернуть сумму долга в <данные изъяты> 700000 рублей, обязуется уплатить какие-либо проценты. В настоящее время денежные средства возвращены ответчиком в полном объеме. Требований об уплате процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом не заявлялись. То обстоятельство, что ответчик обещала уплатить истцу сверх суммы долга еще <данные изъяты> рублей, не может быть расценено судом как обязательство ответчика по уплате процентов.

Суд, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику в 2011году не передавались, сделал вывод, что договор займа от 30.05.2011г. является незаключенным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа от 14.08.2009года не содержал условие о том, что предоставляемый заем является беспроцентным. В связи с чем у суда не имелось основания считать договор займа 2009год беспроцентным.

В соответствие с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 3 ст. 414 ГК РФ).

Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к замене обязательства другим и если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из пояснений, как истца, так и ответчика следует, что целью составления договора займа от 30.05.2011г. является прекращение основного обязательства (по возврату суммы займа) и дополнительного (уплата процентов) по договору от 14.08.2009года.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа от 30.05.2011г. незаключенным, поскольку имела место новация обязательств по договору от 14.08.2009года.

Согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно условиям договора от 30.05.2011года сумма займа подлежала возврату в срок до 30.03.2012г.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не вернул, оплату процентов по договору не произвел.

Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком были выплачены в счет погашения задолженности следующие суммы: 31.07.2012года – <данные изъяты>., 04.02.2013года – <данные изъяты>., 05.11.2013года – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.319 ГК РФ произведенные платежи погашают проценты по договору займа, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, денежные средства, переданные 31.07.2012года, погашают проценты по займу за период с 30.05.2011 по 31.07.2012 в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>*21% / 365дн.*427дн.), а сумму долга в размере-<данные изъяты>. (<данные изъяты>.- <данные изъяты>.), сумма основного долга после погашения составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Денежные средства, переданные 04.02.2013года, погашают проценты по займу за период с 01.08.2012 по 04.02.2013 в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. *21% / 365дн.*188дн.), а сумму долга в размере <данные изъяты>., сумма основного долга после погашения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Денежные средства, переданные 05.11.2013года, погашают проценты по займу за период с 05.02.2013 по 05.11.2013 в сумме (<данные изъяты>. *21% / 365дн.*274дн.), а сумму долга в размере <данные изъяты>., сумма основного долга после погашения составляет <данные изъяты>.

На основании приведенного расчета и положений ч.3 ст.196 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 770000руб., заявленных истцом к взысканию в счет суммы основного долга, и взысканию процентов за период с 06.11.2013года по 10.12.2013года в размере 63314руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Смирнова П.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года отменить,

постановить по делу новое решение, которым исковые требования Смирнова <данные изъяты> к Тибиашвили <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично:

взыскать с Тибиашвили <данные изъяты> в пользу Смирнова <данные изъяты> в счет основного долга <данные изъяты>., в счет процентов <данные изъяты>.;

в удовлетворении встречных исковых требований Тибиашвили <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным – отказать.

Председательствующий:

Судьи: