Решение по делу № 2-330/2012 от 23.04.2012

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2-330/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Кудриной С.С., с участием представителя ответчика Просужих А.И., адвоката Лодыгина И.Е. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино, 23 апреля 2012 года дело по иску ОАО «Ростелеком» к ответчику Просужих <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пеней за просрочку платежей в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек,  и госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Просужих А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пеней за просрочку платежей в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек,  и госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 В обосновании иска представитель истца, указал, что <ДАТА> между ОАО «Ростелеком» и Просужих А.И. заключен договор купли-продажи ноутбука на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, включая НДС в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

Принятое на себя обязательство о своевременном возвращении средств, по указанному договору ответчик Просужих А.И. не выполнила.

Представитель истца, в судебном заседании не присутствовал, согласно представленного заявления, дело просили рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Просужих А.И. в судебном заседании не участвовала, по известному месту  жительства направлялась судебная повестка, которая вернулась с пометкой «адресат умер». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный иск с участием представителя ответчика Просужих А.И., адвоката Лодыгина И.Е., который исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика Просужих А.И., адвоката Лодыгина И.Е., проверив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Ростелеком» с одной стороны, и Просужих А.И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи от <ДАТА> из которого следует, что истец, ОАО «Ростелеком» обязуется передать ответчику Просужих А.И. ноутбук, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него стоимость, предусмотренную указанным Договором.

<ДАТА>  ответчиком Просужих А.И. необходимо было оплатить очередной ежемесячный платёж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль. Однако ответчиком указанная денежная сумма оплачена частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и с нарушением срока платежа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положения ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положения ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы дл осуществления платежа.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрен оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1) В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств по договору от <ДАТА> с ответчика Просужих А.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поэтому, суд так же считает, что требования истца в данной  части иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика Просужих А.И. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Просужих <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ОАО «Ростелеком» г. Сыктывкар задолженность по договору купли-продажи от <ДАТА> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, и госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.

Мировой судья - А.Ю.Лисиенко