Решение по делу № 33-4859/2019 от 14.02.2019

Судья Вахрушева С.Ю. дело № 33-4859/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 14.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Хазиевой Е.М. при секретаре Шашмуриной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулаковой Марины Павловны к Пономаревой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 24.10.2018.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика Пономаревой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Чулакова М.П. обратилась с иском к Пономаревой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 руб. В обоснование иска указано, что 17.05.2018 между Чулаковой М.П. и Пономаревой Т.А. была достигнута устная договоренность о продаже в срок до 15.06.2018 принадлежащего Пономаревой Т.А. земельного участка, расположенного по адресу: ... в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи земельного участка Чулакова М.П. перечислила на банковский счет Пономаревой Т.А. денежные средства в размере 350000 руб. По утверждению истца, Пономарева Т.А., получив 21.05.2018 денежные средства в размере 350000 руб., уклонилась от заключения договора купли-продажи земельного участка, также уклонилась от фактической передачи земельного участка, денежные средства в размере 350000 руб. не возвратила.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 24.10.2018 иск Чулаковой М.П. к Пономаревой Т.А. удовлетворен, с Пономаревой Т.А. в пользу Чулаковой М.П. взыскано неосновательное обогащение в размере 350000 руб., взысканы судебные расходы в размере 6700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Чулаковой М.В. в удовлетворении иска. Указывает, что не имела намерения продавать Чулаковой М.П. земельный участок, расположенный по адресу: ... Не отрицает факт получения от Чулаковой М.П. денежных средств в размере 350000 руб., настаивает на том, что полученные ею от Чулаковой М.П. денежные средства в размере 350000 руб. она - Пономарева Т.А. возвратила Чулаковой М.П., однако не истребовала от Чулаковой М.П. расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств в размере 350000 руб.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Чулакова М.П.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.03.2019 определением от 15.02.2019, истец извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2018 ответчик Пономарева Т.А. получила от истца Чулаковой М.П. денежные средства в размере 350000 руб., в платежном поручении № от ( / / ), подтверждающим получение Пономаревой Т.А. от Чулаковой М.П. денежных средств в размере 350000 руб., указано в назначении платежа - оплата по договору купли-продажи земельного участка от 18.05.2018 по адресу: ....

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., между Чулаковой М.П. и Пономаревой Т.А. не заключен, земельный участок, расположенный по адресу: ..., не передан Чулаковой М.П., денежные средства в размере 350000 руб. не возвращены Чулаковой М.П.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Пономарева Т.А. неосновательно обогатилась за счет истца Чулаковой М.П. на 350000 руб.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, свидетельствующих о том, что неосновательное обогащение ответчика Пономаревой Т.А. за счет истца Чулаковой М.П. на сумму 350000 руб. не подлежит возврату, судом не установлено.

Ответчик Пономарева Т.А. не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что полученные ею 21.05.2018 от Чулаковой М.П. денежные средства в размере 350000 руб. она - Пономарева Т.А. возвратила Чулаковой М.П.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика Вересова А.В. ввела в заблуждение суд первой инстанции, указав, что Пономарева Т.А. имела намерение продать принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: ..., однако стороны не достигли соглашения о цене земельного участка, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку факт получения денежных средств в размере 350000 руб. от истца ответчик не отрицает, кроме того, данный факт подтвержден материалами дела, договор купли-продажи земельного участка не заключен между истцом и ответчиком, земельный участок не передан ответчиком истцу, денежные средства в размере 350000 руб. не возвращены ответчиком истцу.

Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца Чулаковой М.П. при осуществлении ею гражданских прав (злоупотребление правом), в материалы дела не представлено.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 24.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Е.М. Хазиева