Решение по делу № 2-289/2014 (2-4472/2013;) ~ М-4174/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014г. №2-289

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой М.Б к Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в виде двух комнат за № общей площадью <данные изъяты>., расположенных в общежитии по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. истице как сотруднику Ткацкой фабрики были предоставлены для проживания спорные две комнаты. Истица, по ее утверждению, проживает в комнатах, оплачивает расходы по их содержанию, поэтому в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица, по ее мнению, имеет право на бесплатное предоставление указанных комнат в собственность истицы. Однако, ответчик отказывает в заключении договора передачи комнат в собственность, поэтому истица вынуждена обратиться с указанным иском в суд и просит суд в порядке приватизации признать за истицей право собственности на указанные комнаты в общежитии.

Представители ответчиков с иском не согласились, представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании пояснила, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. комната № по указанному истицей адресу была предоставлена на основании договора служебного найма учителю Яхромской СОШ № ФИО для временного проживания на период работы или до приобретения жилой площади в собственность, в данной комнате указанный гражданин проживает. Истицей доказательств законности вселения и проживания в спорных комната, по мнению ответчиков, не доказана, у ответчиков отсутствуют документы о предоставлении истице спорных комнат.

3-е лицо ФИО в суд не явился, извещался надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в т.ч. несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебное заседание истицей не представлено доказательств наличия у истицы права пользования спорными жилыми помещениями – комнатами № и № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Как следует из текста искового заявления истица была вселена в спорные комнаты на основании договора найма в ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании представитель истицы пояснила, что комнаты были предоставлены истице в ДД.ММ.ГГГГ., как сотруднику ткацкой фабрики, таким образом, ни истицей, ни представителем не указана точная дата предоставления спорных комнат. Документов, подтверждающих предоставление истице спорных комнат истицей в судебное заседание не представлено.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему ; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей ; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Положениями статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР( который действовал на момент предоставления спорного жилого помещения, по утверждению истицы) было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и СМ РСФСР.

Согласно пункту 10 постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» ( действовавшего на момент предоставления, по утверждению истицы, спорных комнат) предусматривалось, что жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер подлежал сдаче администрации общежития.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что предоставление жилого помещения в общежитии осуществлялось на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета организации, в которой работал гражданин, имеющий право на предоставление такого жилого помещения в связи с работой и в этом случае право пользования гражданина жилым помещением в общежитии возникало на основании указанного решения. Истицей в судебном заседание документа, предусмотренного ст.10 ЖК РФ, на право вселения и пользования спорными жилыми помещениями в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем суд считает, что у истицы отсутствует право на приватизацию в бесплатном порядке спорных жилых помещений при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что истица работала с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на Яхромской прядильно-ткацкой фабрике, что подтверждается копией трудовой книжки истицы (л.д.43,44). Согласно представленной в дело выписки из лицевого счета на спорные комнаты истица пользовалась спорными комнатами и оплачивала проживание в них. Однако, доказательств законности вселения и права пользования спорными жилыми помещениями, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного иска, истицей суду не представлено. Факт несения расходов по оплате содержания спорных комнат не может служить основанием для признания за истицей права собственности в порядке приватизации на спорные комнаты, поскольку истицей не представлено документов, подтверждающих право пользования спорными жилыми помещениями.

Спорные комнаты № в общежитии № по адресу: <адрес> являются объектами муниципальной собственности городского поселения Яхрома Дмитровского р-на и включены в реестр объектов муниципальной собственности <адрес> на основании закона М.О. № «О разграничении муниципального имущества между Дмитровским муниципальным районом М.О. и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», п.9.49 Акта передачи муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и муниципального имущества Дмитровского муниципального р-на М.О., переданных в собственность г\п Яхрома № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма спорных жилых помещений между истицей и ответчиком г\п Яхрома также не заключен.

Судом также установлено, что истица имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.40), где истица зарегистрирована с апреля ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, регистрации в спорных комнатах общежития истица не имеет.

Суд также полагает необходимым отметить, что постановлением Администрации г\п Яхрома Дмитровского М.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23) комната № включена в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду «служебное жилое помещение» и предоставлена учителю Яхромской СОШ № ФИО, таким образом, данная спорная комната находится в пользовании 3-го лица, где ФИО имеет временную регистрацию на предусмотренных законом основаниях, истицей данные основания не оспорены.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорные жилые комнаты, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.104,105 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Волковой М.Б к Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: