Решение по делу № 33-16578/2018 от 17.09.2018

Судья Сахавов Р.М. Дело № 33–16578/18

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гильмутдинова А.М., Митрофановой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметдинова В.Р. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГКУ «Лениногорское лесничество» к Мухаметдинову В.Р. о взыскании материального вреда удовлетворить.

Взыскать с Мухаметдинова В.Р. в пользу ГКУ «Лениногорское лесничество» 79 262 рубля.

Взысканная сумма ущерба подлежит зачислению в федеральный бюджет ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань р/сч 40101810800000010001, ОКАТО 92636101, БИК 049205001, ИНН 1660098481, КПП 165701001, КБК 05311690010016000140 УФК по РТ (Министерство лесного хозяйства по РТ)

Взыскать с Мухаметдинова В.Р. в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 2 577 рублей 86 копеек».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное казенное учреждение «Лениногорское лесничество» обратилось с иском к Мухаметдинову В.Р. о взыскании материального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Мухаметдиновым В.Р. совершено лесонарушение, а именно, выкапывание деревьев хвойных пород, не достигших диаметра 12 см, за что, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года, с Мухаметдинова В.Р. подлежит взысканию ущерб, причиненный лесному хозяйству в сумме 79 262 рубля, исчисленного по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22 мая 2007 года.

Факт лесонарушения подтверждается актом о лесонарушении № 10 от 03 октября 2017 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Мухаметдинова В.Р. в пользу государственного казенного учреждения «Лениногорское лесничество» 79 262 рубля.

В заседании суда первой инстанции представитель государственного казенного учреждения «Лениногорское лесничество» Степанов А.В. исковые требования поддержал.

Мухаметдинов В.Р. и его представитель адвокат Мингалимова-Ильбулова И.М. в удовлетворении иска просили отказать в связи с отсутствием причиненного ущерба.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Мухаметдинов В.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на незаконность решения, поскольку доказательств причинения ущерба лесному фонду не представлено. Ссылается на то, что суд не учел, что приговором суда Мухаметдинов В.Р. не признан виновным в совершении экологического преступления, ели были возвращены истцу в период предварительного следствия, которые впоследствии были реализованы.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правилами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года Мухаметдинов В.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно приговору, Мухаметдинов В.Р., будучи назначенным на должность мастера леса Нижне-Чершилинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Лениногорское лесничество», используя свое служебное положение, в целях личного незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, в период с конца сентября 2017 года до 03 октября 2017 года, с выделов № 20 и № 25 квартала № 41 эксплуатационного леса вверенного ему мастерского участка Нижне-Чершилинского участкового лесничества, выкопал вместе с корневой системой 120 штук деревьев хвойной породы «ель колючая», не достигших диаметра ствола 12 см, высотой от 94 см до 224 см, для последующей реализации. Затем, заранее приготовленными мешковиной и клейкой лентой, укрепил их корневую систему и закрепил ветки, в целях дальнейшей безопасной транспортировки. Преступные действия Мухаметдинова В.Р. были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения своих преступных действий до конца, Мухаметдинов В.Р. мог причинить материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Лениногорское лесничество» на общую сумму 79 261 рубль 50 копеек. Ель колючая (голубая ель) в количестве 120 штук были изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Старшим следователем СО ОМВД России по Лениногорскому району Осиповым Е.Г. 02 ноября 2017 года вынесено постановление о возвращении доказательств, в соответствии с которым, ель колючая (голубая ель) в количестве 120 штук переданы Государственному бюджетному учреждению «Лениногорский лесхоз». Согласно расписке от 5 декабря 2017 года, 120 саженцев ели колючей приняты директором Государственного бюджетного учреждения «Лениногорский лесхоз» Бикбаевым И.В. под ответственное хранение.

Как следует из акта осмотра переданных на хранение елей, хранение елей на складе лесхоза привели к их усыхания, и на основании решения комиссии от 06 июля 2018 года произведена утилизация путем сжигания усохших елей в количестве 115 шт; 5 шт елей оставлены в качестве образца.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается причинение материального ущерба в результате действий Мухаметдинова В.Р., и взыскал с ответчика в пользу истца ущерб, размер которого рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 79 262 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельствах. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взыскана с Мухаметдинова В.Р. в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 2 577 рублей 86 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Доводы жалобы о том, что приговором суда Мухаметдинов В.Р. не признан виновным в совершении экологического преступления, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в результате неправомерных действий ответчика, лесному фонду был причинен ущерб. Как правильно указано судом первой инстанции, в результате действий Мухаметдинова В.Р. исчез участок леса, восстановление которого требует высаживание саженцев ели колючей (голубая ель) и длительный период их произрастания.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что саженцы ели колючей (голубая ель) были возвращены истцу в период предварительного следствия, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку с учетом период их выкапывания (02 октября 2017 года) и передачи их Государственному бюджетному учреждению «Лениногорский лесхоз» (05 декабря 2017 года), высаживание саженцев в грунт в зимний период не возможен. То обстоятельство, что хранение саженцев елей на складе лесхоза привело к их усыханию, а в последствии и к их утилизации, подтверждается материалами дела.

Доказательств в обоснование довода жалобы о том, что саженцы ели колючей (голубой ели) были реализованы, апеллянтом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем указанный довод судебной коллегией признается необоснованным.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Фактически апеллянт выражает субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены доказательства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы Мухаметдинова В.Р. не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметдинова В.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи