Решение по делу № 12-141/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-141/2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2016 г.      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белослудцева А.В. на определение заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Белослудцевым А.В. подана жалоба на указанное определение, в которой он не согласен с выводами прокурора о том, что председатель Индустриального районного суда г. Ижевска не имел возможности принять меры к организации рассмотрения поданного Белослудцевым А.В. обращения. Ненадлежащее отношение к служебным обязанностям консультанта, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии со стороны председателя суда контроля за работой аппарата суда, что свидетельствует о наличии вины председателя суда в не рассмотрении обращения в установленный законом срок. Полагает, что умысел при совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, может иметь форму и по неосторожности. Считает, что хотя председатель и не предвидел возможности наступления вредных последствий (не рассмотрение обращения гражданина) своего бездействия (отсутствие контроля за сотрудниками суда), но должен был и мог их предвидеть, имел возможность самостоятельно проверить наличие поступивших обращений граждан и рассмотреть его по существу, также ничто не мешало председателю суда ежедневно контролировать работу аппарата суда. Кроме того, указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Индустриального районного суда г. Ижевска, исключает возможность идентифицировать конкретного субъекта административного правонарушения. Ссылаясь на незаконность указанного определения, Белослудцев А.В. просит определение отменить, а материал возвратить прокурору.

Белослудцев А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Кондаков А.С. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду необоснованности, полагает, что срок привлечения к административной ответственности виновного лица истек.

Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении жалобы в полном объеме по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций….

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение. Непосредственный объект данного нарушения - установленный законом порядок рассмотрения обращений и заявлений граждан, гарантируемый Конституцией РФ (ст. 33).

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правовые основы указанного порядка рассмотрения обращений граждан заключаются в следующем:

письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ);

обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Правонарушение может выражаться также в несоблюдении сроков рассмотрения обращений и направлении ответа заявителю. Направление ответа после истечения установленного срока не является основанием для освобождения виновного должностного лица от административной ответственности.

Данное правонарушение считается оконченным с момента совершения упомянутых выше действий (или истечения установленного срока для осуществления необходимых полномочий и обязанностей - при бездействии).

Помимо должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, в круг субъектов данного правонарушения входят также должностные лица государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения;

- запрашивает (в том числе в электронной форме) необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия);

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо проверить, какое именно должностное лицо и что именно это лицо совершило, а, соответственно, определиться с наличием либо отсутствием состава административное правонарушение.

Следует обратить внимание на то, что действие данной статьи не распространяется на обращения граждан, связанные с нарушением прав граждан на информацию (Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Прокурором не проверено:

зарегистрировано ли поступившее обращение в установленном порядке;

проводилась ли необходимая проверка сведений, изложенных в обращении;

предоставлен ли ответ заявителю,

наличие либо отсутствие нарушения законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения

предоставлен ответ по существу либо не по существу поставленных в обращении вопросов.

Проверка прокурором проведена формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела.

Прокурором не установлены по делу существенные обстоятельства и не дана соответствующая им оценка.

Оценка представленных доказательств, произведена в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, утверждение прокурора об отсутствии состава административного правонарушения на имеющихся доказательствах ошибочны, построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела.

Таким образом, указанные выше процессуальные нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд находит доводы жалобы состоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить, жалобу Белослудцева А.В. - удовлетворить.

Материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, направить Прокурору Индустриального района г. Ижевска на новое рассмотрение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                         И.В. Черединова