Решение по делу № 2-359/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-359/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 04 мая 2016 года дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Клочанова В. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере (.........) за 2011 и 2013 годы

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский транспортный прокурор Республики Коми обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в интересах Клочанова В.В. с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит обязать ОАО «Российские железные дороги» возвратить Клочанову В.В., в порядке ст. 231 НК РФ, излишне удержанную за 2011 и 2013 годы сумму налога на доходы физических лиц в размере (.........) В обоснование исковых требований указал, что Клочанов В.В. с <Дата> работает в Микуньской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Сыктывкарской транспортной прокуратурой по обращению Клочанова В.В. проведена проверка исполнения требований трудового и налогового законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в 2011 и 2013 годах Клочановым В.В. было реализовано право на ежегодный бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте общего пользования. В нарушение действующего законодательства, ОАО «Российские железные дороги» из заработной платы Клочанова В.В. был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям в 2011 году – (.........), в 2013 году – (.........) Считает эти действия работодателя незаконными, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ», а также коллективным договором. Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Клочанова В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере (.........) за 2011 и 2013 годы удовлетворены, на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность возвратить Клочанову В.В., в порядке ст. 231 НК РФ, излишне удержанную за 2011 и 2013 годы сумму налога на доходы физических лиц в размере (.........)

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по делу по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Клочанова В.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере (.........) за 2011 и 2013 годы отменено в связи с новыми обстоятельствами.

В судебное заседание истец Клочанов В.В., представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры Республики Коми не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Ц. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Коми извещенное надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Клочанова В.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере (.........) за 2011 и 2013 годы назначалось в судебных заседаниях на <Дата> и <Дата>. Однако истец Клочанов В.В., представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры Республики Коми в судебные заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца Клочанова В.В., представителя Сыктывкарской транспортной прокуратуры Республики Коми.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сыктывкарского транспортного прокурора Республики Коми в интересах Клочанова В. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере (.........) за 2011 и 2013 годы, оставить без рассмотрения.

Судья - Е.В.Рыжкова