Решение по делу № 2-479/2015 от 04.03.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Абинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием истца – Хорошилова В.С.

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хорошилова В.С. к Висман Г.А. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошилов В.С. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Висман Г.А. имущественный ущерб в размере 4400 рублей и компенсации морального вреда в <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчика он понес морально – нравственные страдания, а так же было испорчено его имущество.

В судебном заседании истец Хорошилов В.С. требования своего заявления поддержал и показал, что в октябре 2014 года по приговору мирового судьи с/у № <адрес>, ответчица Висман Г.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Не согласившись с вынесенным приговором Висман Г.А. подала апелляционную жалобу, в удовлетворении которой было отказано. Приговор мирового судьи вступил в законную силу. В результате противоправных действий ответчика он понес нравственные страдания, <данные изъяты> после чего проходил лечение, а так же действиями ответчика ему был причинен имущественный ущерб выраженный в порче имущества. В настоящее время, учитывая, что в добровольном порядке Висман Г.А. не желает ему ничего компенсировать, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчицы Висман Г.А. в судебное заседание не явилась, из представленного письменного возражения, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на недоказанность достаточных доказательств.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, приговором мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, каковым является Висман Г.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении» исходя из содержания ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считая, заявленные требования истца законными и обоснованными, суд учитывает, что в результате действий Висман Г.А., истец Хорошилов В.С. понес нравственные и физические страдания. Следовательно, истец как потерпевшая сторона, вправе был обратиться в суд с иском о компенсации ему морального вреда. То есть, по смыслу вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и тяжесть причиненных страданий, обстоятельства их причинения, а также степень разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации морального вреда суд <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу Хорошилова В.С.

Что касается, требования в части взыскания в пользу истца имущественного ущерба выраженного в порче его вещей, то в этой части суд считает их не состоятельными, поскольку приговором суда не был установлен данный факт, а представленная истцом справка торгово-промышленной палаты не может быть принята во внимание, так как она не была предметом исследования как письменного доказательства в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Висман Г.А., а так же ее содержание не отражает время и место порчи имущества истца.

Таким образом, исследовав представленные письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованным, только в части компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хорошилова В.С., удовлетворить частично.

Взыскать с Висман Г.А. в пользу Хорошилова В.С. компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Висман Г.А. государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: