Решение по делу № 2-20/2015 (2-3235/2014;) от 23.06.2014

Дело № 2-20/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием истца Козлукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлукова В. В. к ОАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлуков В.В. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, срок действия договора по (ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рублей. По договору застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства (Марка1). (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска г.н. (№) В результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в период действия договора страхования транспортное средство получило технические повреждения. По договору страхования форма возмещения выбрана в виде ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера ООО (Наименование1) и перечислением страхового возмещения на расчетный счет СТОА официального дилера ООО (Наименование1). В установленные договором сроки акт о страховом случае составлен не был, предварительная калькуляция по ремонту застрахованного транспортного средства не согласована, решение о перечислении денежных средств на СТОА не принято. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства согласно предварительной калькуляции сервисного центра. В ходе выполнения восстановительных работ на автомобиле выявлены скрытые дефекты. На обращение страхователя о составлении дополнительного акта страховая компания не отреагировала. Согласно ремонта – калькуляции СТОА ООО (Наименование1) стоимость работ по устранению скрытых повреждений составляет <данные изъяты> рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика (л.д.4-6).

В судебном заседании истец поддержал требования иска, просил взыскать <данные изъяты> рублей – в размере ремонта калькуляции СТОА по выявленным скрытым дефектам, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, равный размеру страховой премии, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые складываются из суммы экспертизы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – оплаченных на СТОА ввиду необходимости осмотра автомобиля на подъемнике, штраф в размере 50 % от заявленных сумм, при этом дал следующие пояснения. (ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили договор добровольного страхования. ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля произошло (ДД.ММ.ГГГГ) Истец обратился в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ) Тогда же был составлен акт осмотра, в котором перечислены видимые повреждения автомобиля. Страховая компания не выдала направление на СТОА. Страхователь (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к страховщику с претензией о выдаче акта и направления, что так же исполнено не было. Далее последовала претензия от (ДД.ММ.ГГГГ) о выплате неустойки. (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик составил направление на СТОА, приложенный к нему акт осмотра(№) содержал сведения о выполнении работ по ремонту задней правой блок - фары. По иным повреждениям направление не выдано, претензия от (ДД.ММ.ГГГГ) о выплате стоимости восстановительного ремонта так же не исполнена. Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу, взыскано страховое возмещение согласно калькуляции по видимым повреждениям. В ходе выполнения восстановительных работ на автомобиле выявлены скрытые дефекты в виде шумов АКПП. После замены раздаточной коробки шумы в АКПП не прекратились. Повреждения АКПП заключаются в разрушении внутреннего подшипника в результате повреждения раздаточной коробки. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом направлено обращение в страховую компанию о направлении представителя на осмотр выявленных скрытых повреждений в ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) истец предложил страховщику выплатить сумму калькуляции СТОА по выявленным скрытым повреждениям. Страховщик (ДД.ММ.ГГГГ) выдал отказ, повторяющий основания для отказа от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) истец повторно в письменном обращении предложил направить представителя для осмотра недостатков. (ДД.ММ.ГГГГ) страховщику вручено обращение, на что ответ не получен. Истец произвел замену АКПП. Далее последовало обращение в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ранее представители ответчика требования иска не признавали, оспаривая доводы истца о том, что повреждения АКПП возникли в результате произошедшего ДТП, выражали так же несогласие с размером возмещения, определенным истцом на СТОА. Полагали, что истцу должны возмещаться реальные расходы на ремонт транспортного средства, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение.

Представитель третьего лицо ООО (Наименование1), привлеченного определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.69) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль (Марка1) г.н.(№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.9). Стороны заключили договору добровольного комплексного страхования вышеуказанного транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) со сроком действия до (ДД.ММ.ГГГГ) по риску «полное КАСКО» (п.3.1.1, 3.1.3 Правил). Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей. Форма и вариант выплаты страхового возмещения предусмотрены по варианту 1, согласно которому размер выплаты страхового возмещения определяется без износа путем возмещения стоимости новых деталей взамен поврежденных. Форма выплаты страхового возмещения в виде направления на ремонт СТОА официального дилера, с которым у страховщика заключен договор и калькуляция Страховщика (л.д.7-7 об.). Согласно п.14.2.5.2. Правил если в ходе выполнения ремонтных работ будут выявлены скрытые повреждения, не указанные в акте осмотра страхователь обязан в течение 1 рабочего дня проинформировать об этом Страховщика, который в течение 3 рабочих дней после получения сообщения обязан направить своего представителя для осмотра выявленных повреждений. Если выявленные повреждения являлись следствием страхового случая, страховщик оформляет дополнение к акту осмотра поврежденного транспортного средства с указанием выявленных повреждений. Если повреждения не связаны со страховым случаем, то дополнение к акту не оформляется, устранение происходит за счет страхователя (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела установлено, сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ) г., в период действия договора страхования транспортного средства, произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству (Марка1) г.н. (№) Решением Коминтерновского районного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ОАО (Наименование3) в пользу (ФИО1) взыскано <данные изъяты> рубля невыплаченного страхового возмещения, штраф. Сумма возмещения определена исходя из ремонта-калькуляции, составленной ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-14).

ООО (Наименование1) является официальным дилером компании (Марка1) в <адрес>. (л.д.96).

В течение (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г. истец неоднократно обращался в ООО (Наименование1) с заявлением о неисправности в виде постороннего шума в автомобиле и рывки при движении (л.д.86-91, 93). (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращался в ООО (Наименование1) с целью диагности АКПП (л.д.17). В этот же день составлена ремонт-калькуляция на сумму <данные изъяты> рублей, где стоимость запчастей (АКПП в сборе и мелких запчастей) составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – стоимость работ (л.д.18). (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к страховщику за производством выплаты (л.д.15). ИП (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) выполнен ремонт транспортного средства путем замены АКПП. Расходы истца составили <данные изъяты> рублей – стоимость АКПП, <данные изъяты> рублей – стоимость ремонтных работ и материалов (л.д.93-об - 94).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу назначена экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Имеет ли представленная не исследование АКПП повреждения?

Являются ли эти повреждения следствием ДТП, имевшим место (ДД.ММ.ГГГГ) с участием автомобиля (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, идентификационный номер (№) регистрационный знак (№)

Производство экспертизы поручено (Наименование2)

Оплата экспертизы возложена на истца (л.д.112-114).

В ходе проведения экспертизы при осмотре раздаточной коробки КПП и автомобиля (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска г.н. (№) экспертом установлено, что на корпусе коробки КПП наблюдаются механические повреждения в виде следов потертости и стеса металла. В посадочном отверстии правого приводного вала наблюдается повреждение в виде выдавливания внутренней обоймы конусного подшипника. Повреждения наиболее вероятно были образованы при смещении раздаточной КПП от ударного воздействия, следствием которого являлись механические повреждения на ее нижней части, а так же в местах установки раздаточной КПП на самой АКПП. Эксперт пришел к выводу о том, что анализ формы и характера механических повреждений АКПП может свидетельствовать о том, что автомобиль (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска г.н. (№) своей нижней частью контактировала с посторонним объектом небольшой высоты, при этом направление ударной нагрузки проходило спереди назад относительно продольной оси ТС, что не противоречит обстоятельствам ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ), вполне могло иметь место в действительности. Высказаться о техническом состоянии на предмет работоспособности АКПП на момент экспертного осмотра не представляется возможным.

Проанализировав представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждения АКПП, на которые истец указывает в своем исковом заявлении, стало следствием ДТП (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как установлено судом истец выполнил ремонт транспортного средства у ИП Огурцов, понес расходы в следующих размерах <данные изъяты> рублей – стоимость АКПП, <данные изъяты> рублей – стоимость ремонтных работ и материалов, подтвержденных платежными документами. Данные расходы в соответствие с нормами действующего законодательства должны быть возмещены истцу с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о том, что возмещению подлежат денежные средства, определенные по ремонту – калькуляции ООО (Наименование1) суд расценивает как безосновательные, сводящиеся к неверному толкованию как условий договора, так и норм действующего законодательства.

Из п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона РФ от 25.07.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей в виде возмещения морального вреда.

Размер возмещения морального вреда истцом определен в сумме страховой премии <данные изъяты> рублей. С учетом существа нарушения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 25.07.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, в пользу последнего подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме в размере <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов подтверждено подлинниками платежных документов, ввиду чего судебные расходы истца подлежат возмещению с ответчика.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлукова В. В. к ОАО (Наименование3) о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО (Наименование3) в пользу Козлукова В. В. <данные изъяты> рублей страховое возмещение, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ОАО (Наименование3) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ                                            подпись                                           Н.Н. Попова