Решение по делу № 2-1683/2016 от 17.02.2016

2-1683/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 г.                                 г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мышкину А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Мышкину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по вине ответчика Мышкина А.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий Плаксиной Е.А. Указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» пор риску «Ущерб». На основании договора страхования истец возместил потерпевшему причиненный ущерб на сумму { ... } руб. Страховой компанией ответчика ущерб частично возмещен в размере { ... } руб. Истец полагает, что оставшаяся часть выплаченной им суммы подлежит возмещению причинителем вреда Мышкиным А.В.

На основании изложенного просит взыскать с Мышкина А.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения размере { ... }, расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мышкин А.В., третьи лица Плаксина Е.А., ИП Тюкалова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} по вине ответчика Мышкина А.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль { ... }, принадлежащий Плаксиной Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от {Дата изъята}.

Гражданская ответственность ответчика Мышкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису {Номер изъят}.

Автомобиль { ... } на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» (полис {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Выплата страхового возмещения потерпевшей Плаксиной Е.А. была осуществлена истцом путем оплаты стоимости ремонта автомобиля в ООО { ... }.

Согласно счету {Номер изъят} от {Дата изъята}, выставленному ООО { ... }, стоимость ремонта автомобиля составила { ... }.

Указанная сумма была перечислена истцом на счет ООО { ... } платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Таким образом, истец возместил потерпевшему причиненный ущерб всего на сумму { ... }.

Поскольку гражданская ответственность Мышкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», страховая компания выплатила истцу { ... } руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

Таким образом, размер ущерба причиненного ответчиком, и не покрытый страховкой составляет { ... }

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ перешедшее в порядке суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки, т.е. страховщику переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчик не возместил истцу убытки, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме { ... }.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Мышкина А. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения размере { ... }., расходы на уплату госпошлины в размере { ... }., а всего { ... }.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья                                  С.В. Федяев